Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 11АП-13181/15

г. Самара

23 ноября 2015 г.

Дело N А55-1061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" - председатель Логинова С.В.,

от истца - открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" - представитель Галочкин Д.Н. (доверенность от 08.12.2014 N 103),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-1061/2015 (судья Рысаева С.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), г.Тольятти,

к товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" (ОГРН 1076300007079, ИНН 6321199847), г.Тольятти,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом принятых судом уточнений) к ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" о взыскании 99 683 руб. 63 коп. из них: 86 655 руб. 40 коп. основной долг за июнь - сентябрь 2014 года, 13 028 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 24.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3 466 руб.

Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 5 677 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ТСЖ "ХХХ-МАГ-А" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 07.02.14 N 2228 в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется осуществлять покупателю (ответчику) продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора покупатель обязуется своевременно и в полном объёме оплачивать полученную по настоящему договору электрическую энергию и мощность, услуги по ее передаче и потери в общедомовых сетях в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункта 7.2 договора оплата потреблённой электрической энергии производится покупателем на основании платёжных требований, счетов - фактур, актов -расчётов, фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчётном периоде - до 15 числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществляется оплата.

Стоимость электрической энергии определена истцом на основании Приказов Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.11.13 N 352, от 23.01.14 N 9, от 06.05.14 N 98.

В июне - сентябре 2014 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 385 843 руб. 98 коп., что подтверждается сведениями об объемах электрической энергии, переданной потребителям. Согласно расчётов истца ответчиком было оплачено 338 318 руб. 58 коп., в связи с чем задолженность за спорный период составила 86 655 руб. 40 коп. Ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика за спорный период 86 655 руб. 40 коп. долга, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено. На момент принятия решения судом первой инстанции задолженность не была оспорена ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате исполнены с нарушением сроков, установленных договором, в результате чего истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 028 руб. 23 коп. за период с 01.01.14 по 24.12.14., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день подачи иска в суд, что отражено в расчете задолженности с учетом ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии за мае - ноябре 2014 года по договору от 07.02.14 N 2228 не имеется, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд первой инстанции верно посчитал правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

При этом суд первой инстанции удовлетворяя иск верно указал, что ответчик доказательств своевременного внесения платы за поставленную электрическую энергию за спорный период не представил, расчет суммы процентов, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил.

Доводы ответчика о том, что истец направлял ответчику счета - фактуры после 15 числа отчётного месяца правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку пункт 7.6 договора предусматривает, что в случае не получения покупателем документов, являющихся основанием для расчётов по любой причине покупатель обязан своевременно и в полном объёме произвести оплату потребляемой электроэнергии по договорным величинам и установленным ценам.

Факт получения электрической энергии в объёме указанном истцом и её стоимость ответчиком не оспариваются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, противоречат условиям договора и материалам дела.

Расчет основного долга и штрафных санкций, принятые судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанцией и признаны правильными. Возражения истца, признаны судом обоснованными, соответствующими материалам дела.

Оплата долга после принятия решения, что подтверждено ответчиком приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями, основанием для отмены решения в силу статьи 270 АПК РФ не являются.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-1061/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 года по делу N А55-1061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев