Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 20АП-7267/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - участники арбитражного процесса - акт выполненных работ - надлежащее извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 20АП-7267/15

г. Тула

23 ноября 2015 г.

Дело N А54-294/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2015 по делу N А54-294/2015 (судья Амосова О.В.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (п. Лесной Шиловского района Рязанской области, ОГРН 1026200851478, ИНН 6225000890) к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" (г. Рязань, ОГРН 1086234001875, ИНН 6234050801) о взыскании задолженности в сумме 3 893 555 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 280 рублей 29 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2015 по делу N А54-294/2015 и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока

На основании пункта 2 части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом первой инстанции в полном объеме 03.04.2015, в связи с чем, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно эта дата считается датой принятия решения.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.05.2015, с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" поступила в адрес Арбитражного суда Рязанской области 30.10.2015, что подтверждается штемпелем, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" в качестве причины пропуска срока указывает на то, что заявитель не был извещен о назначенном судебном заседании надлежащим образом, и ему не было известно о рассмотрении дела и о принятом решении суда.

Данные причины не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных ввиду следующего.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации.

При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу были направлены судебные акты, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2015 адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" является: 390046, Рязанская область, город Рязань, улица Маяковского, дом 18, офис 1 (т. 1, л. д. 22 - 27).

Этот же адрес в качестве адреса места нахождения заявителя указан в договоре на оказание услуг по организации лечебно-профилактического питания от 01.04.2015 (т. 1, л. д. 16 - 17). Более того, данный адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу: 390046, Рязанская область, город Рязань, улица Маяковского, дом 18, офис. 1 (т. 1 л. д. 30, 79, 97). При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом первой инстанции, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения", что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2015 было размещено 04.04.2015 в 18:16:35 МСК в сети Интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" должно было позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

Ненадлежащая деятельность по организации получения по названному адресу корреспонденции является риском общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" и все неблагоприятные последствия организации такой деятельности в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести заявитель.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неисполнения им процессуальных обязанностей по получению почтовой корреспонденции по месту нахождения и своевременному обжалованию решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2015 по делу N А54-294/2015.

При таких обстоятельствах указанные обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции считает не уважительными.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексам или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, при наличии доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции заявителя о начавшемся судебном процессе и состоявшемся судебном решении, при отсутствии обоснования и доказательств уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции по своему месту нахождения и своевременному обжалованию решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2015 по делу N А54-294/2015 удовлетворению не пролежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие" по чеку-ордеру от 27.10.2015 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 104, 113, 114, 115, 117, 123, 159, 176, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 20АП-7267/2015) обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2015 по делу N А54-294/2015 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба от 30.10.2015 на 1 листе,

- почтовая квитанция от 30.10.2015 N 44175 на 1 листе,

- ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 листе,

- копия акта сверки от 01.10.2014 на 1 листе,

- копия акта выполненных работ от 30.04.2014 N 1 на 1 листе,

- копия акта выполненных работ от 31.05.2014 N 2 на 1 листе,

- копия акта выполненных работ от 30.06.2014 N 3 на 1 листе,

- копия акта выполненных работ от 31.07.2014 N 4 на 1 листе,

- копия акта выполненных работ от 31.08.2014 N 5 на 1 листе,

- копия акта выполненных работ от 30.09.2014 N 6 на 1 листе,

- копия акта приема-передачи оборудования от 27.06.2014 на 1 листе,

- копия приказов (распоряжений) о приеме работника на работу от 01.04.2014 N 6, 7, 10, 18 на 4 листах,

- копия приказов (распоряжений) о приеме работника на работу от 01.08.2014 N 19/1, 19/2, 19/3 на 3 листах,

- акт Арбитражного суда Тульской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 16.11.2015.

Судья

Е.В. Рыжова