Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-20463/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-27888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20463/2015) ООО "ЛЕНОБЛЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 г. по делу N А56-27888/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ООО "Трак-Центр СПБ"

к ООО "Леноблэнергострой"

о взыскании задолженности по оплате товара и финансовой санкции

установил:

ООО "ТРАК-ЦЕНТР СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО "ЛЕНОБЛЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ответчик) долга по оплате продукции, переданной за период с 01.08.2014 г. по 01.12.2014 г. в рамках договора поставки от 30.11.2011 г. N С00840 на сумму 864 361 руб. и неустойки за период с 15.08.2014 г. по 09.04.2015 г. в размере 29 508,62 руб.

Решением от 22.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения арбитражным судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 г. ООО "ТРАК-Центр СПб" (Поставщик) и ООО "Леноблэнергострой" (Покупатель) заключили договор поставки N С00840, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать запасные части к тракторам (Товар) в количестве и ассортименте в соответствии с подписанными сторонами Заявками.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Покупатель оплачивает Товар путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика в течение 14 дней после получения Товара.

Истец во исполнение обязательств по договору поставки N С00840 от 30.11.2011 г. осуществил поставку товара ответчику по товарным накладным: N 042473 от 01.08.2014, N 042605 от 05.08.2014, N 042665 от 11.08.2014 г., N042741 от 15.08.2014 г., N 042754 от 18.08.2014 г., N 042773 от 19.08.2014 г., N 042787 от 20.08.2014 г., N 042837 от 25.08.2014 г., N 042930 от 02.09.2014 г., N042976 от 08.09.2014 г., N 043022 от 11.09.2014 г., N 043065 от 15.09.2014 г., N 043095 от 16.09.2014 г., N 043142 от 22.09.2014 г., N 043158 от 23.09.2014 г., N 043202 от 25.09.2014 г., N 043220 от 26.09.2014 г., N 043243 от 29.09.2014 г., N 043265 от 01.10.2014 г., N 043287 от 02.10.2014 г., N 043318 от 06.10.2014 г., N 043368 от 08.10.2014 г., N 043367 от 08.10.2014 г., N 043385 от 09.10.2014 г., N 043415 от 13.10.2014 г., N 043434 от 14.10.2014 г., N 043450 от 15.10.2014 г., N 043553 от 22.10.2014 г., N 043608 от 24.10.2014 г., N 043620 от 27.10.2014 г., N 043679 от 30.10.2014 г., N 043712 от 05.11.2014 г., N 043742 от 06.11.2014 г., N 043783 от 11.11.2014 г., N 043 798 от 12.11.2014 г., N 043815 от 13.11.2014 г., N 043829 от 14.11.2014 г., N 043828 от 14.11.2014 г., N 043846 от 17.11.2014 г., N 043845 от 17.11.2014 г., N 043860 от 18.11.2014 г., N 044028 от 01.12.2014 г. на общую сумму 864 361 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае просрочки оплаты отруженного товара Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 02 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дала товарными накладными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара установлен судом первой инстанции.

Кроме того, вматериалы дела представлен Акт сверки расчетов, подписанный ответчиком без возражений, согласно которому задолженность ответчика составляет 864 361 руб. (л.д. 15).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ООО "ЛЭС" неустойки (пени) на сумму задолженности вследствие просрочки в оплате поставленного товара в размере 0,02% от суммы долга основано на п. 4.1 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик контррасчет не представил.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 г. по делу N А56-27888/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова