Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 12АП-11368/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - управление государственной собственностью - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 12АП-11368/15

г. Саратов

23 ноября 2015 г.

Дело N А12-22114/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 23 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

Судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Килеева Максима Сергеевича, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года, по делу N А12-22114/2015 (судья Любимцева Ю.П.), по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к индивидуальному предпринимателю Килееву Максиму Сергеевичу (ИНН 340501712940, ОГРНИП 311346015700051), третьи лица - Мальсагов Александр Мусаевич, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский Офисно-складской комплекс", о взыскании денежных средств в размере 2665349,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Килеева Максима Сергеевича, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года, по делу N А12-22114/2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить её без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Килеева Максима Сергеевича подана в арбитражный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года о принятии апелляционной жалобы к производству индивидуальному предпринимателю Килееву Максиму Сергеевичу было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В нарушение требований вышеназванного определения, на момент рассмотрения апелляционной жалобы - 23 ноября 2015 года 11 часов 15 минут, оригинал апелляционной жалобы её заявителем представлен не был, непосредственно заявитель апелляционной жалобы, либо его представитель, в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем индивидуального предпринимателя Килеева Максима Сергеевича Беспаловым С.В. не представлено, равно, как и не заявлено соответствующих ходатайств.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 года N Ф06-19296/13 по делу N А65-12893/2014.

Руководствуясь статьями 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Килеева Максима Сергеевича, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2015 года, по делу N А12-22114/2015, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин