Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 18АП-13057/15

г. Челябинск

23 ноября 2015 г.

Дело N А07-6533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 г. по делу N А07-6533/2015 (судья Вальшина М.Х.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" (далее - ОАО "Госземкадастрсьемка" - ВИСХАГИ, ответчик) с исковым заявлением о возложении обязанности устранить выявленные недостатки, взыскании неустойки 1 371 472 руб. 62 коп. по государственному контракту N 90 от 01.11.2013 (с учетом уточненных исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2015 исковые требования Министерства удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Госземкадастрсьемка" - ВИСХАГИ устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки работ по государственному контракту N 90 от 01.11.2013 по инвентаризации категорий земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципальных районов: Альшеевский, Кармаскалинский, Стерлитамакский, Ермекеевский, Чишминский, Республики Башкортостан с учетом замечаний, указанных в акте проверки от 30.12.2013 и в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, передать материалы выполненных работ истцу. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в федеральный бюджет госпошлину 6000 руб.

Министерство с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии суммы, на которую должна быть начислена неустойка. По его мнению, сроком начала исчисления является дата, установленная в акте проверки от 30.12.2013 - 01.06.2014, так как до этого момента обязательства ответчиком не были исполнены надлежащим образом, то есть срок необходимо исчислять с 02.06.2015 на сумму контракта, пропорционально уменьшенную с учетом выполненных работ - на 8 392 695 руб. 14 коп. Апеллянт приводит расчет неустойки. Указывает на то обстоятельство, что наличие гарантийного срока не может являться основанием для освобождения общества от ответственности, так как гарантийный срок предусматривает лишь обязанность устранить выявленные недостатки бесплатно и не предусматривает возможность освобождения от оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.11.2013 между Министерством (заказчик) и ОАО "Госземкадастрсьемка" - ВИСХАГИ (исполнитель) заключен государственный контракт N 90 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить согласно календарному плану работы по инвентаризации категории земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципальных районов Республики Башкортостан в разрезе сельских поселений, предусмотренных техническим заданием.

Согласно пункту 5.1 стоимость контракта составила 17 316 573 руб. 52 коп.

Порядок сдачи и приемки работ определяется главой 6 контракта.

Приемка и оценка выполненных работ определяются по качеству, объему и комплектности работ в соответствии с техническим заданием. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется с оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ. Перечень документации, подлежащей оформлению при сдаче исполнителем заказчику по окончании контракта, определяется техническим заданием и календарным планом работ. При завершении работ исполнитель представителем заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением комплекта документации, предусмотренной техническим заданием и календарным планом. Заказчик обязуется проверить и принять работу в течении 15 рабочих дней со дня получения сдачи-приемки работ и отчетных документов и направить этот акт исполнителю, либо мотивированный отказ в приемке работ. В случае выявления недостатков в материалах выполненных работ составляется акт с указанием недостатков и срока их устранения. Исполнитель обязуется в срок, указанный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки. Для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом заказчик вправе привлекать третьих лиц, а также независимых экспертов.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта гарантийный срок качества выполненных работ составляет 73 месяца. Началом срока действия гарантийных обязательств является дата подписания акта сдачи-приемки работ.

Сторонами 17.12.2013 подписан акт N 1 сдачи-приемки работ, в котором отсутствуют какие-либо замечания по качеству выполненных работ. (л.д.22).

В адрес ОАО "Госземкадастрсьемка" - ВИСХАГИ 30.12.2013 направлен акт проверки с указанием недостатков и срока их устранения -01.06.2014, представленные работы возвращены исполнителю на доработку.

Истец неоднократно высылал письма с просьбой сдать работы, однако, ответчиком работы сданы не были. Из пояснений данных представителем истца в ходе суде первой инстанции и уточненных исковых требований следует, что ответчик выполнил работы в 5 районах, а в 5 не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с иском о возложении обязанности устранить выявленные недостатки и взыскании неустойки 1 371 472 руб. 62 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 764 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в указанном пункте государственного контракта сторонами не согласовано условие о неустойке, поскольку не установлена сумма, на которую подлежит начислению неустойка. Также в контракте не предусмотрена ответственность за нарушение сроков устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 8.7 контракта началом срока действия гарантийных обязательств является дата подписания акта сдачи-приемки работ, то есть 18.12.2013, которые длятся 73 месяца и закончатся 17.12.2019.

Условиями пункта 8.7 не установлен срок устранения выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательства по контракту и передал работы истцу, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1, подписанным сторонами. В пункте 3 акта N1 указано, что работы соответствуют контракту, в пункте 4 указано, что недостатков работ не выявлено.

Поскольку работы по контракту ответчиком своевременно выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, учитывая, что ответственность за просрочку устранения недостатков и срок их устранения условиями контракта не установлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения работ.

Кроме того, как правильно указал суд, истец не обосновал размер начисленной неустойки, учитывая, что контрактом разделение стоимости работ по районам не предусмотрено.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 г. по делу N А07-6533/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев