Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-48315/15

город Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-141412/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-141412/15, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению: Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756, ИНН 7736638268, дата регистрации 16.12.2011, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.7)

к ответчику - ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" (ОГРН 1095029001792, ИНН 5029124262, дата регистрации 11.03.2009 г., 115114, г. Москва, Дербеневская наб., дом 11, пом. 60)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.47 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Приставкин А.А. по дов. от 08.07.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" (далее - общество).

Решением от 30.09.2015 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что рассматриваемый сертификат соответствия отменен им по своей инициативе, что свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" в заседание суда представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть спор без участия общества на основании положений ст. 123 АПК РФ.

Представитель Росаккредитации просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа Росаккредитации от 12.03.2015 N 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 11.02.2015 N ИШ-П16-788, в целях исполнения указанного поручения, приказом Росаккредитации от 16.04.2015 N 48-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации общества с ограниченной ответственностью "ПРОММАШ ТЕСТ".

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия N ТС RU C-CZ.MIO62.A.01171 от 28.01.2015, подписанный руководителем ОС Филатчевым А.П. и экспертом ОС Морозовой Е.В. с составлением акта проверки от 21.05.2015 N 330-АВП.

Сертификат соответствия N ТС RU C-CZ.MIO62.A.01171 от 28.01.2015 подтверждает, что SE кабель с коннектором ml2 4р прямой, "мама" XZCP1141L5 - 2 штуки, изготавливаемые по 2006/95/ЕС. Партия 2 штуки по инвойсу N 0219-РО-012949 / НАМ 219 от 22.12.2014, заявке на доставку материалов N 0219-РО-012949 / НАМ 219-2014 от 08.12.2014 соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768, в редакции от 25.12.2012, действующей на момент проведения процедуры подтверждения соответствия.

В сертификате соответствия, заявлении (заявке) от 09.12.2014 N 01393, заключении по результатам идентификации сертифицируемой продукции от 11.12.2014, направлении от 11.12.2014 N 01393НЛ, протоколе испытаний от 30.12.2014 N 17141, решении от 28.01.2015 N 01393РВ указано, что изготовителем является "Nkt Cables S.r.o.". Место нахождения: Чешская Республика, Prumyslova ИЗО 272 01 Kladno. Фактический адрес: Чешская Республика, Prumyslova 1130 272 01 Kladno (далее - "Nkt Cables S.r.o.").

Согласно представленному комплекту документов сертификация продукции проведена по схеме 3С.

При рассмотрении представленных документов, выявлено, что в качестве заявителя при сертификации партии продукции выступает Филиал Компании "Van Oord Dredging and Marine Contractors B.V.". Бизнес-идентификационный номер: 050941001659. Место нахождения: 130000, Казахстан, Мангистауская область, город Актау, 8 микрорайон, здание 3 А, бизнес-центр "Достык", офис 501-502. Фактический адрес: 130000, Казахстан, Мангистауская область, город Актау, 8 микрорайон, здание 3 А, бизнес-центр "Достык", офис 501-502. Телефон: +77292203339, факс: +77292203341, адрес электронной почты: guldaray.bakytzhanova@vanoord.com (далее - Филиал Компании "Van Oord Dredging and Marine Contractors B.V.").

При этом было установлено, что Филиал Компании "Van Oord Dredging and Contractors B.V." (заявитель) не является ни изготовителем сертифицируемой продукции, ни резидентом государства - члена Таможенного союза.

На основании изложенного административный орган пришел к правильному выводу, что обществом произведены работы по подтверждению соответствия и выдан сертификат соответствия в отсутствие документов, необходимых для признания Филиала Компании "Van Oord Dredging and Marine Contractors B.V." надлежащим заявителем, поскольку Филиал Компании "Van Oord Dredging and Marine Contractors B.V." (заявитель) не является резидентом государства - члена Таможенного союза.

Таким образом, материалы дела подтверждают необоснованную выдачу обществом ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" сертификата соответствия. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства обществом не отрицаются.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судебной коллегией не установлено. Отмена обществом рассматриваемого сертификата соответствия, по мнению апелляционного суда, не может являться основанием для признания деяния малозначительным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 30.09.2015 по делу N А40-141412/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова