Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46056/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-50403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фаефанова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-50403/2015, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-442) по иску Индивидуального предпринимателя Фаефанова Владимира Васильевича (ОГРНИП 304110511900033) к Открытому акционерному обществу "МегаФон Ритейл" (ОГРН 1027809220317, ИНН 77013286548) 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" о взыскании 506 366 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Аксенов И.В. по доверенности от 12.02.2015

В судебное заседание не явились: представители истца, 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фаефанов Владимир Васильевич (далее - ИП Фаефанов В.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МегаФон Ритейл" (далее - ОАО "МегаФон Ритейл") о взыскании суммы 506 366 руб. 84 коп., составляющей 432 486 руб. 72 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 195/УФ/10 от 10.09.2010 г., 15 535 руб. - в возмещение расходов за потребленную электроэнергию, 58 345 руб. 12 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-50403/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ОАО "МегаФон Ритейл" задолженности в сумме 432 486 руб. 72 коп., неустойки за период с 08.07.2014 г. по 23.07.2014 г. в сумме 410 руб. 43 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что истец получил уведомление о досрочном расторжении договора аренды, не соответствует обстоятельствам дела. Утверждает, что ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонил, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Истец и 3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 10.09.2010 г. между ИП Фаефановым В.В. (Арендодатель) и ООО "МегаФон Ритейл" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 195/УФ/10, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина, 39, для осуществления розничной торговли и обслуживания абонентов операторов сотовой связи и ведения иной деятельности, не противоречащей законодательству РФ

Согласно п. 8.1. договор действует с момента подписания его сторонами в течение 11 месяцев. Действие договора продлевается на прежних условиях на следующие 11 месяцев, если не одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть (п.8.2).

Помещение передано Арендатору по акту сдачи-приемки от 17.09.2010.

В соответствие с пп. 2.1.-2.3 договора арендная плата за владение и пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной арендной платы составляет 83 460 руб. в месяц, без НДС. В указанную сумму включена стоимость размещения вывески, средств наружной рекламы, плата за уборку прилегающей территории, использование земельного участка, вывоз твердых бытовых отходов и отходов потребления (а также утилизацию люминесцентных ламп), теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, и иные коммунальные и эксплуатационные услуги.

Размер переменной части арендной платы рассчитывается как сумма, эквивалентная расходам Арендодателя на электроэнергию в части помещений, занятых Арендатором, на основании приборов учета (при их наличии) либо пропорционально расходам Арендодателя площади, занимаемой Арендатором (при отсутствии приборов учета). Стоимость потребленных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление.

Постоянную часть арендной платы Арендатор обязан производить в срок не позднее 07 числа текущего месяца на основании счета, предоставляемого Арендодателем. Переменную часть арендной платы Арендатор обязан производить в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

01.11.2010 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, согласно которому размер постоянной арендной платы составил 99 400 руб.

Согласно п. 4.2. договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования Арендодателя.

Обращаясь в суд, Арендодатель указывает, что Арендатор не внес арендную плату за пользование помещением по состоянию на 20.11.2014 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 432 486 руб. 72 коп., на взыскании которой настаивает, а также просит взыскать в возмещение расходов за потребленную электроэнергию сумму 15 353 руб. и договорную неустойку в размере 58 345 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и учитывая, что доказательств внесения арендной платы за пользование помещением ответчиком не представлено, удовлетворил требования о взыскании задолженности за пользование помещением в размере 432 486 руб. 72 коп. В удовлетворении требований о взыскании коммунальных расходов в сумме 15 535 руб. суд отказал, поскольку указанные расходы истца первичными документами за заявленный период времени не подтверждены. Судом также произведен перерасчет неустойки, взыскано 410 руб. 43 коп., исходя из обстоятельств расторжения договора аренды.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, истец утверждает, что доказательств расторжения договора аренды ответчиком не представлено, и ссылается на то обстоятельство, что уведомления о досрочном расторжении договора аренды не получал.

Данный довод исследовался судебной коллегией и не может быть признан состоятельным.

Так, в силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок досрочного расторжения договора определен сторонами в п. 5.3 договора, согласно которому Арендатор вправе расторгнуть договор аренды, при условии направления Арендодателю письменного извещения за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что Арендатором в адрес Арендодателя было направлено уведомление от 20.06.2014 года N 12-02-12-исх-00046/14 о досрочном расторжении договора аренды с 23.07.2014 г. (т.1, л.д.112).

Согласно уведомлению о вручении данное письмо было получено представителем Арендодателя 30 июня 2015 года (т. 1, д. 113).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды прекращен во внесудебном одностороннем порядке с 23.07.2014 г.

Поскольку доказательств возврата арендованных ответчиком помещений Арендодателю не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за пользование помещением, являющимся объектом аренды, а в удовлетворении неустойки отказал в части взыскания суммы 57 934 руб. 69 коп., так как неустойка начислена на сумму долга по оплате за пользование помещением после прекращения договорных обязательств.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Фаефанова В.В. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-50403/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова