г. Самара |
|
23 ноября 2015 г. |
Дело N А55-22976/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Руна" Смыслова К.Е. - представитель Владимирова С.В. по доверенности от 27.01.2015 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Руна" Смыслова К.Е., на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 г. о включении требований ООО "ТБ "Стандарт" в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-22976/2014 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руна", (ИНН 6321258330, ОГРН 1106320023116),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2014 принято к производству заявление ЗАО "Химреактив", г. Нижний Новгород о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Руна", г. Тольятти, ИНН 6321258330, ОГРН 1106320023116
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 в отношении ООО "Руна" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение, временным управляющим утвержден Смыслов Кирилл Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2015 г. ООО "Руна", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321258330, ОГРН 1106320023116 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Смыслов Кирилл Евгеньевич.
Общество с ограниченной ответственностью "ТБ" Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 1 119 417 руб. 37 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 заявление ООО "ТБ "Стандарт", вх. 23963 от 26.02.2015 об установлении требования - удовлетворено.
Требование ООО "ТБ "Стандарт" в сумме 1 119 417,37 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Руна", в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы кредитором в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих законность заявленного ООО "ТБ "Стандарт" требования в сумме 1 119 417,37 руб.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Руна" Смыслова К.Е. апелляционную жалобу поддержала.
От ООО "ТБ "Стандарт" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 31 июля 2015 года.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Исходя из положений пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
В соответствии с положениями частей 2,4,5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, бремя доказывания своих требований (доводов) в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств, которые подлежат оценке судом в целях установления тех или иных обстоятельств по делу.
Как следует из материалов дела, требование кредитора в размере 1 119 417,37 руб. основано не неисполнении должником обязательств по договорам поставки N 113А от 13.08.2012, N 28/11/47 от 28.11.2011 и дополнительным соглашением к нему от 30.12.2011, от 31.12.2012, от 31.12.2013 и актами сверок взаимных расчетов за январь 2015, актом зачета взаимных требований N 31/01 от 31.01.2015.
Суд первой инстанции,оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к выводу о том, что требование кредитора в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5а о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 26.09.2014.
Обращаясь с настоящим требованием, кредитор представил договора поставки N 113А от 13.08.2012, N 28/11/47 от 28.11.2011, дополнительное соглашение к нему от 30.12.2011, от 31.12.2012, от 31.12.2013 и акты сверки взаимных расчетов за январь 2015, акт зачета взаимных требований N 31/01 от 31.01.2015.
В обоснование заявленных требований, кредитором так же представлены счет фактуры и товарные накладные (л.д.84-96) 13/2 от 15.01.2015, 1374 от 15.01.2015, 1375 от 16.01.2015, 1812 от 23.01.2015 о поставке товара в период после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.
Конкурсным управляющим по определению суда апелляционной инстанции представлены копии накладных: N 7 от 14.01.2015, N 9 от 16.01.2015, N 8 от 16.01.2015, N 10 от 17.01.2015, N 11 от 17.01.2015 N 12 от 19.01.2015, N 13 от 20.01.2015, N 14 от 21.01.2015, N 15 от 21.01.2015, N 20 от 23.01.2015, N 18 от 24.01.2015, NN 16,17,19 от 26.01.2015, свидетельствующих так же о поставке товара в период после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.
Анализируя представленные в материалы дела накладные и акты сверок, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате поставленного товара (после принятия заявления о признании должника банкротом) на основании представленных в материалы дела накладных, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы с предложением кредитору и конкурсному управляющему должника представить товарно-транспортные накладные, в подтверждение исполнения обязательств по договорам поставки, доверенности на получение товара; учредительные документы должника.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, никаких иных доказательств, подтверждающих возникновение у ООО "ТБ "Стандарт" денежных обязательств перед заявителем и, в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ТБ "Стандарт" не представлено.
Поскольку обязательства должника, на нарушение которых ссылается податель жалобы, возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (26.09.2014), требования кредитора о включении в реестр суммы задолженности являются текущими и, соответственно, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требования конкурсного кредитора.
Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 по делу N А55-22976/2014 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.
Производство по заявлению ООО "ТБ" Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Руна" подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 г. по делу N А55-22976/2014 отменить.
Принять новый судебный акт.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТБ "Стандарт" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Руна" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.М. Садило |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-22976/2014
Должник: ООО "Руна"
Кредитор: ЗАО "Химреактив"
Третье лицо: в/у Смыслов К. Е., Давыдов В. А., ЗАО "ФИА-БАНК", ЗАО КБ "ГАЗБАНК", ИП Хованов М. С., Конкурсный управляющий Смыслов Кирилл Евгеньевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", Оганесов М. В., ООО "Аберн", ООО "Аврора", ООО "ГелиоС", ООО "Интерпринт Самара", ООО "НПК "Астат", ООО "РусХимОйл", ООО "София", ООО "ТБ "Стандарт", ООО "УЗПМ", ООО "ХимВолгаТрейд", ООО "АГРОСЕТЬ-ИМПОРТ", ООО "СВХК", Смыслов Кирилл Евгеньевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9604/16
13.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2758/16
07.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-497/16
17.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6235/16
02.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1690/16
23.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13634/15
16.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15010/15
23.10.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13639/15
01.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12630/15
01.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12677/15
16.04.2015 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-22976/14