Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-10938/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А45-15106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" (07АП-10938/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2015 года по делу N А45-15106/2015 (судья Т.В.Абаимова)

по иску мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник"

о взыскании задолженности в сумме 523 261,43 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 117800р от 16.03.2014, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Родник" (далее - ответчик, ООО "Родник") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 466 641 рубля 32 копеек, неустойки в размере 56 620 рублей 11 копеек, всего 523 261 рубль 43 копейки; расторжении договора аренды земельного участка от 16.03.2014 N 117800р; обязании ООО "Родник" своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:063190:1155 с местоположением Ленинский район, ул. Новосибирская.

Заявленные требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 314, 610, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка N 117800р от 16.03.2014..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2015 года по делу N А45-15106/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем мэрии города Новосибирска Ивановой М.Л., полномочия которого подтверждены доверенностью 18.12.2014 N 01/40/07452 (сроком до 31.12.2015), оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражений не представлено, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104,110 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО "Родник" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ мэрии города Новосибирска от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2015 года по делу N А45-15106/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Родник" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 370 от 30.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков