Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-10571/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А45-11889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Авдюнин С.Н. по доверенности от 27.07.2015 г. (на один год); Поскотинов Д.Г. по доверенности от 20.09. 2015 г. (на три года)

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайнер-2"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 сентября 2015 года по делу N А45-11889/2014 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайнер-2"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник", к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Н"

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области

о признании недействительными результата кадастровых работ, кадастровой ошибки и исправлении допущенной кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайнер-2" (далее- ООО "Лайнер-2" истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее- ООО "Спутник), к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Н" (далее - ООО "Сфера-Н"), с учетом измененного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предмета иска, о признании недействительными результата кадастровых работ, выполненных ООО "Сфера-Н", оформленные межевым планом от 17.04.2012, в части уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:557, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование г. Обь, в южной части кадастрового квартала 54:36:010801, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:557, внесенные на основании межевого плана от 17.04.2012, регистрационный номер 54/201/12-57238 от 24.04.2012; кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г.Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м. в части координат поворотных точек границы; исправлении допущенной кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м.; об установлении границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1, для обслуживания АЗС стационарного типа общей площадью 1 000 кв. м, в соответствии с каталогом координат, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Батиным П.С. от 20.01.2015, исправлении кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка, кадастровый номер 54:36:0108.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по НСО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лайнер-2" в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и действующему законодательству, две экспертизы выявили наложение границ земельного участка с кадастровым номером 54:36: 010801:557 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:0028, что обусловлено кадастровой ошибкой; исходя из положений Федерального Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при необходимости внесения в кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представленных по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка; кадастровым инженером при образовании земельного участка нарушены требования земельного законодательства (статья 11.9 Земельного Кодекса РФ) и Федерального Закона N 221-ФЗ, где определено о недопустимости образования земельных участков, на которых находятся объекты недвижимости третьих лиц, вследствие чего, нарушаются права собственника объекта недвижимости (АЗС) предусмотренные статьями 35, 36 Земельного Кодекса РФ.

ООО "Спутник", ООО "Сфера-Н" в представленных отзывах, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по НСО отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов ответчиков на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов кадастровых работ, кадастровой ошибки и исправлении кадастровой ошибки послужил спор между сторонами о расположении части здания, принадлежащего истцу на праве собственности, на земельном участке ООО "Спутник".

В обоснование недействительности результатов кадастровых работ и наличия кадастровой ошибки, истец ссылается на наложение границ земельных участков кадастровый номер 54:36:010801:557 и кадастровый номер 54:36:010801:28; несогласование с истцом предоставления земельного участка кадастровый номер 54:36:010801:557; наличие кадастровой ошибки.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ)).

Применительно к настоящему спору, суд распределив бремя доказывания, правомерно указал, что истец обязан доказать наличие кадастровой ошибки и недействительность результатов кадастровых работ, а ответчики, в свою очередь, доказать соответствие сведений о местоположении границ земельного участка действительности.

Как следует из материалов дела по земельному участку, кадастровый номер 54:36:010801:28, 18.10.2000 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Оби составлен план границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:39, в связи с введением Закона N 221-ФЗ кадастровый номер земельного участка изменен на 54:36:010801:28; 30.07.2001 г. составлен топографический план.

29.05.2002 г. Распоряжением Главы территориальной администрации г.Оби N 280-р утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, 03.05.2003 сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

14.08.2003 г. за истцом зарегистрировано право собственности на здание, площадью 30, 4 кв. м., а 19.01.2004 - зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:36:010801:28, площадью 1000, 4 кв. м.

Из материалов дела по земельному участку, кадастровый номер 54:36:010801:557, усматривается:

- 04.06.2008 Постановлением главы администрации г. Оби Новосибирской области N 269 назначена комиссия по выбору и обследованию земельного участка для строительства торгово-офисного здания ООО "Спутник",

- 25.07.2008 Постановлением главы администрации г. Оби Новосибирской области N 368 утвержден акт выбора и обследования земельного участка для строительства вышеназванного объекта недвижимости,

- 22.09.2008 Постановлением главы администрации N 575 утвержден проект границ земельного участка, после выполнения кадастровых работ 17.04.2012 подготовлен межевой план,

- 15.08.2012 между Администрацией г. Оби и ООО "Спутник" заключен договор аренды земельного участка N 1/6-12а;

- 26.12.2013 введено в эксплуатацию торгово-административное здание, ООО "Спутник" по договору купли-продажи от 14.02.2014 приобрело земельный участок в собственность, площадью 3300 кв. м.

При этом, фактическое местоположение земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, не соответствует по местоположению, конфигурации и площади земельному участку кадастровый номер 54:36:010801:28, стоящему на государственном кадастровом учете.

В сентябре 2008 года при утверждении проекта границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:557 установлено, что здание АЗС истца выходит за пределы земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28.

По заключению судебной экспертизы N 15-07 от 01.07.2015 контур АЗС частично накладывается на границы земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:557, местоположение которого определено по сведениям межевого плана, а именно: площадь наложения контура АЗС с отмосткой составляет 37 кв. м., площадь наложения контура АЗС без отмостки составляет 21 кв. м.

Наложение границ может быть обусловлено по одной из следующих причин: некорректное внесение сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:36:010801:28; переноса объекта АЗС в период с 30.07.2001 по настоящее время.

Площадь контура здания АЗС, кадастровый (условный) номер 54:36:010801:0028:2603:001, по наружным стенам (без отмостки) составляет 47 кв. м., при этом, площадь, расположенная в пределах границ земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28, составляет 25 кв. м.

Истцу принадлежит здание АЗС, площадью 30, 4 кв.м. по адресу: Новосибирская область, г. Обь, проспект Мозжерина, 1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 54-АБ N 306255 от 14.08.2003.

По кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 54:36:010801:28 от 25.06.2014 на земельном участке расположено здание АЗС, площадью 44, 88 кв. м.

По заключению экспертов N 269/5223/А45-11889/2014 от 08.12.2014 площадь здания АЗС по наружным стенам составляет 48, 3 кв. м., а с отмосткой - 70, 7 кв. м. Факт увеличения площади АЗС подтверждается и заключением судебной экспертизы N 15-07 от 01.07.2015.

Оценив в совокупности указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводам об увеличении истцом площади объекта АЗС с 30,4 кв. м. до 44, 88 кв. м. в период с 30.07.2001; об установлении границ земельного участка кадастровый номер 54:36:010801:557 в соответствии с действующим законодательством, не представлении истцом в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих недействительность кадастровых работ, выполненных ООО "Сфера-Н" и оформленных межевым планом в части уточнения местоположения границ земельного участка; об отсутствии в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки, кадастровые номера 54:36:010801:557 и 54:36:010801:28 кадастровых ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а также исходил из того, что требования истца фактически направлены на изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:36:010801:557 и 54:36:010801:28, а не на исправление кадастровой ошибки, по существу сводящиеся к спору между правообладателями смежных земельных участков относительно их совместной границы, то есть, имеет место межевой спор между ООО "Лайнер-2" и ООО "Спутник"; при этом, учел, что неправильное установление местоположения общей с соседним земельным участком границы связано в первую очередь с нарушением права владения и пользования заинтересованным лицом своим земельным участком или его частью, следовательно, площадь каждого из смежных земельных участков должна быть учтена при рассмотрении спора о границе смежных земельных участков, поскольку площадь земельного участка как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны и для органа кадастрового учета, и для правообладателя земельного участка и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 указано, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок).

На основании пунктов 4, 18, 47 Порядка исправление кадастровых ошибок производится уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

ООО "Лайнер-2" в обоснование наличия кадастровой ошибки ссылается на наличие по делу двух судебных экспертиз, на формирование земельного участка с нарушением статьи 11.9 ЗК РФ, так как не учтен факт расположения в пределах формируемых границ АЗС; на необходимость учета фактических границ земельного участка ООО "Лайнер-2" при его формировании.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела:

- в заключение судебной экспертизы N 15-07 сделан вывод о том, что земельный участок сформирован с учетом места расположения границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, с учетом требования статьи 11.9 Земельного Кодекс РФ, в том числе и в части рационального использования земель;

- наложение границ обусловлено причинами: некорректное вынесение сведений о земельном участке с кадастровым номером 54:36:010801:0028 (54:36:010801:28); переноса объекта АЗС в период с 30.07.2001 г. (дата составления топосъемки) по настоящее время;

- в силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка; поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:28 поставлен на учет в 2003 г., его конфигурация и размеры не изменялись с 2000 г. (когда земельный участок был выделен ООО "Лайнер-2"), в связи с чем, необходимость учитывать его фактические размеры и границы, не принимая во внимание сведения, содержащиеся в ГКН, отсутствует;

- земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:28 был поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью в 2000 г., а земельный участок с кадастровым номером 54:36:010801:557 поставлен на кадастровый учет в 2012 г., при этом, сведения о смежной границе с земельным участком 54:36:010801:28 были получены кадастровым инженером из Кадастрового плана территории от 24.04.2012 г. N 54/201/12-57238 и включены в подготовленный межевой план, который явился основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка 54:36:010801:557, таким образом, при постановке на кадастровый учет в 2012 г. спорного земельного участка не могла быть допущена кадастровая ошибка в определении местоположения смежной границы, поскольку ее местоположение уже было определено при проведении землеустроительных работ в 2000 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:28;

- Постановление Главы Администрации г. Оби от 22.09.2008 г. N 575 "Об утверждении проекта границ земельного участка", которым утвержден проектный план границ земельного участка, предназначенного для строительства торгово-офисного задания, и которое явилось основанием для подготовки межевого плана от 24.05.2012 г. N 54-01/53/3001/2012-2055 не оспорено, незаконным не признано.

Из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Исправление кадастровой ошибки возможно при отсутствии спора о прохождении межевых границ.

В соответствии со статьей 37 Закона N 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В данном случае, как правомерно установил суд первой инстанции, по существу требования истца сводятся к спору между правообладателями смежных земельных участков относительно их совместной границы, т.е. имеет место межевой спор между ООО "Ланйер-2" и ООО "Спутник".

При этом, истцом не приведена квалификация сведений, как ошибочных, не представлен документ, содержащий правильные характеристики, предлагаемые истцом к внесению в государственный кадастр недвижимости, исправление кадастровой ошибки путем исключения сведений из ГКН не предусмотрено действующим законодательством.

Доказательств, которыми достоверно подтверждается кадастровая ошибка - ошибка в сведениях, допущенная при межевании земельного участка, принадлежащего как истцу, так и ООО "Спутник", а также документов, содержащих иные координаты характерных точек его границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО "Спутник" являлся заявителем, а ООО "Сфера-Н" исполнителем в осуществлении постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:557, на момент постановки которого земельный участок, принадлежащий ООО "Лайнер-2" с кадастровым номером 54:36:010801:28 уже был сформирован в установленных границах, при этом, формирование земельного участка с кадастровым номером 54:36:010801:557 проводилось с учетом ненормативных правовых актов и сведений границ земельных участков, утвержденных Администрацией г.Оби, в связи с чем, истцом не обоснованно каким образом нарушены его права действиями ответчиков ООО "Спутник" и ООО "Сфера-Н", поскольку ООО "Спутник" границы своего земельного участка не уточняло, нового межевания не производило.

Согласно подпункту 2 пункта 13 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412 раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана, в том числе в случае, когда в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; из материалов дела такого уточнения не следует.

Из смысла статей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчиков, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведен к его восстановлению. Такие факты, истцом по настоящему делу, не доказаны.

Исходя из имеющихся доказательств по делу, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии спора о межевых границах земельных участков между истцом и ответчиком ООО "Спутник", что исключает возможность восстановления их прав путем рассмотрения требований истца о признании кадастровой ошибки и ее исправлении в отношении двух вышеназванных земельных участков.

В этой связи, принятие положительного решения по иску применительно к рассматриваемому спору не отвечает принципу исполнимости судебного решения и противоречит требованиям статьи 174 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Несогласие ООО "Лайнер-2" с выводами суда и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом первой инстанции и незаконности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-11889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова