Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 06АП-6074/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - раскрытие информации - продление срока - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 06АП-6074/15

г. Хабаровск

23 ноября 2015 г.

А04-7278/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Приамурье"

на решение от 14.09.2015

по делу N А04-7278/2015

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Приамурье" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 14.09.2015 по делу N А04-7278/2015 Арбитражного суда Амурской области.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 20.11.2015.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения от 21.10.2015 направлена судом заявителю по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, и получена им 05.11.2015, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 680921 85 342314, возвращенном в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 3 экз.; копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь