Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 10АП-12764/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-33517/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Паллет" (ИНН: 5042080550, ОГРН: 1055008006350): Авдеева Ю.Е. - представитель по доверенности от 30.06.2015 N 24,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Щелковское" (ИНН: 5050070644, ОГРН: 1085050002762): Гумерова Д.М. - представитель по доверенности от 20.05.2015 N 7,

от индивидуального предпринимателя Щуровой Яны Валерьевны (ИНН: 501810237780, ОГРНИП: 307501818600080): представлено свидетельство о смерти VI-МЮ N 895741 от 22.10.2015,

от Менцер А.О.: Ярзуткин А.В. - представитель по доверенности от 03.11.15 N 77 АБ 9178017 (лицо, не участвующее в деле),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щуровой Яны Валерьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года по делу N А41-33517/15, принятое судьей Мильковым М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Паллет" к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковское", индивидуальному предпринимателю Щуровой Яне Валерьевне, о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паллет" (далее - ООО "Паллет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Щелковское" (далее - ООО "Щелковское"), индивидуальному предпринимателю Щуровой Яне Валерьевне (далее - ИП Щурова Я.В.) со следующими требованиями:

1) взыскать с ООО "Щелковское" 64 793 долларов США 44 цента процентов за пользование кредитом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 64 793 долларов США 44 цента неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа;

2) обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N 133/08 от 08.09.2008 - недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, в составе:

- нежилое помещение комнаты N N 1-7, 10, помещения 101, общей площадью 468,3 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028/2008-324, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 101; начальная продажная стоимость имущества составляет 460 622-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 162,5 квадратных метров, условный номер 50-50-13/028/2008-323, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 102; начальная продажная стоимость имущества составляет 159 836-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж: 5, общей площадью 90,2 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028/2008-327, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 501; начальная продажная стоимость составляет 88 721-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж: 5, общей площадью 47,2 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028/2008-326, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 502; начальная продажная стоимость составляет 46 426-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 5, общей площадью 56, 5 квадратных метров, условный номер 50-50-13/028/2008-325, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 503; начальная продажная стоимость составляет 55 573-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 5, общей площадью 54,8 квадратных метров, условный номер 50-50-13/028/2008-277, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 504; начальная продажная стоимость составляет 53 901-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж: 5, общей площадью 55,0 квадратных метров, условный номер 50-50-13/028/2008-278, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 505; начальная продажная стоимость составляет 54 098-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 5, общей площадью 56,3 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028/2008-279, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 506; начальная продажная стоимость составляет 55 377-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 5, общей площадью 86,0 квадратных метров, условный номер 50-50-13/028/2008-280, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 507; начальная продажная стоимость составляет 84 590-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж; 5, общей площадью 88,4 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028/2008-281, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 509; начальная продажная стоимость составляет 86 950-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 5, общей площадью 53,3 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028/2008-233, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 510; начальная продажная стоимость составляет 52 426-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 5, общей площадью 56.3 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028/2008-234, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 513; начальная продажная стоимость составляет 55 377-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 5, общей площадью 55,7 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028 2008-257, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 514; начальная продажная стоимость составляет 54 786-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж 5, обшей площадью 54,5 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028/2008-258, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 515; начальная продажная стоимость составляет 53 606-00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату продажи;

- нежилое помещение, этаж; 5, общей площадью 56,3 квадратных метра, условный номер 50-50-13/028 2008-259, расположенное по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д. 7, пом. 516; начальная продажная стоимость составляет 55 377-00 долларов США по курсу ЦБ РФ РФ на дату продажи (т.1 л.д. 4-10, 118-120).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 по делу N А41-33517/15 требования ООО "Паллет" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 126-128).

Не согласившись с решением суда, ИП Щурова Я.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 1 л.д. 130-132).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Менцер А.О., который сообщил о смерти Щуровой Я.В., представил свидетельство о смерти и заявил ходатайсто о приостановлении производства по делу.

Представители ООО "Паллет", ООО "Щелковское" возражали против приостановления производства по делу.

В обоснование заявления о приостановлении производства по делу заявитель указал, что Менцер А.О. является дочерью Щуровой Я.В., ей подано заявление о вступлении в наследство, весь круг наследников ей не известен.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

Доказательств того, что Менцер А.О. является дочерью Щуровой Я.В. и ей подано заявление о вступлении в наследство, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Менцер А.О. о приостановлении производства по делу.

Представители ООО "Паллет", ООО "Щелковское" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Гранд Инвест Банк" (Банк) и ООО "Щелковское" (заемщик) заключен договор кредитной линии N 133/08/КЛ от 08.09.2008, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 2 680 000 долларов США на (цель кредита) оплату строительства коттеджного поселка "Каштановый", расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Огудневское, деревня Малые Петрищи.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Обязательства ООО "Щелковское" из договора кредитной линии N 133/08/КЛ от 08.09.2008 были обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки N 133/08 от 08.09.2008, заключенным между ОАО "Гранд Инвест Банк" и ИП Щуровой Я.В.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору кредитной линии стороны договорились о продлении ссудной задолженности в размере 1 366 000 долларов США до 08.09.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору ипотеки стороны договорились о продлении ссудной задолженности по договору кредитной линии до 08.09.2011. Также была изменена стоимость заложенного имущества до 1 417 666 долларов США.

12 апреля 2011 года между ОАО "Гранд Инвест Банк" (цедент) и ООО "Паллет" (цессионарий) был заключен договор N 133/08 уступки права требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к ООО "Щелковское", возникшие у цедента по договору кредитной линии N 133/08/КЛ от 08.09.2008, дополнительному соглашению N 1 от 02.06.2009, дополнительному соглашению N 2 от 09.09.2010 и дополнительному соглашению N 3 от 23.11.2010, заключенных между цедентом и должником, а также иные права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Щелковское" обязательств по договору кредитной линии N 133/08/КЛ от 08.09.2008, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на

неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом составили 64 793 долларов США 44 цента, неустойка 64 793 доллара США 44 цента.

Доказательств надлежащего выполнения ООО "Щелковское" обязательств по договору кредитной линии N 133/08/КЛ от 08.09.2008 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 названного Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как указывалось ранее, обязательства заемщика по договору кредитной линии N 133/08/КЛ от 08.09.2008 были обеспечены залогом недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки N 133/08 от 08.09.2008, заключенным между ОАО "Гранд Инвест Банк" и ИП Щуровой Я.В.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств, в обеспечение которых было передано имущество, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет ипотеки.

Доводы заявителя относительно злоупотребления правом ООО "Паллет" и ООО "Щелковское" и злонамеренном соглашении сторон, направленном на лишение поручителя имущества, признаются судом несостоятельными и документально неподтвержденными.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.15 года по делу N А41-33517/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова