Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-10737/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А27-16217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Известия" (N 07АП- 10737/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 октября 2015 года по делу N А27-16217/2015 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976)

к Жилищно-строительному кооперативу "Известия", г. Междуреченск (ОГРН 1144214000028, ИНН 4214035921)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - административный орган, заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Известия" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Кооператив, ЖСК "Известия") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2015 года Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований Инспекции.

По мнению ЖСК "Известия", решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрев спор без участия ЖСК "Известия", суд первой инстанции лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться своим правом, в равной степени с заявителем представлять доказательства, доводы, объяснения и возражения, относительно заявленных требований в судебном заседании. Кроме того, судом не приняты во внимание письменные возражения Кооператива о незаконности и необоснованности заявления административного органа, так как предписание N 03-31-14-6 от 30.03.2015 года исполнено, документация в адрес административного органа отправлена в срок, что подтверждается представленными ЖСК "Известия" документами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 30.05.2015 года Инспекцией в отношении Жилищно-строительного кооператива "Известия" проведена внеплановая проверка в ходе которой установлено, что Кооперативом осуществляется строительство объекта капитального строительства "Жилой 9-ти этажный дом N 5 со встроенно-пристроенными помещениями в квартале А г. Междуреченска", расположенного по адресу: г. Междуреченск, Западный район, квартал А, дом N 5.

Застройщиком на объекте является ЖСК "Известия" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2014 года N 42АД 527711, договоров аренды земли N 6404/3, 10176/1 от 03.04.2014 года.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что строительство объекта осуществляется с нарушением проектной документации шифра 571, получившей положительное заключение экспертизы (N 77-1-4-0052-14 от 22.11.2014 года).

В связи с выявленными нарушениями, на основании акта проверки N 03-31-14-4 от 30.03.2015 года ЖСК "Известия" выдано предписание N 03-31-14-6 от 30.03.2015 года, согласно которому Кооперативу предписывалось в срок до 06.07.2015 года прекратить строительные работы; представить в адрес инспекции проектную документацию ш. 571 в полном объеме, вновь утвержденную проектную документацию, с внесенными, в нее изменениями, положительное заключение экспертизы на вновь утвержденную проектную документацию.

13.07.2015 года на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки N 130/03-ОС от 15.06.2015 года, Инспекцией проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства N 03-31-14-6 от 30.03.2015 года.

По результатам проверки составлен акт проверки N 03-31-14-6 от 13.07.2015 года, согласно которому ЖСК "Известия" в установленный срок до 06.07.2015 года не исполнило предписание Инспекции N 03-31-14-6 от 30.03.2015 года, а именно:

- не предоставлена в инспекцию вновь утвержденная проектная документация, с внесенными в нее в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке соответствующими изменениями;

- не предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации на внесенные в нее соответствующие изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении N 03-31-14-8 от 24.07.2015 года в отношении ЖСК "Известия" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в Арбитражный суд Кемеровской области для привлечения Кооператива к административной ответственности.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года N 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих выполнение требований, указанных в предписании N 03-31-14-6 от 30.03.2015 года, в установленный в нем срок (до 06.07.2015 года).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ЖСК "Известия" указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки N 03-31-14-6 от 13.07.2015 года, протоколом N 03-31-14-8 от 24.07.2015 года об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано Инспекцией по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. В установленный в предписании срок указанные нарушения не устранены.

Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на то, что заявление административного органа о привлечении ЖСК "Известия" к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку предписание N 03-31-14-6 от 30.03.2015 года исполнено, является несостоятельной и документально неподтвержденной.

Из представленных заинтересованным лицом распечаток с сайта электронной почты следует, что в адрес Инспекции во исполнение предписания направлено ряд писем, между тем согласно предписанию N 03-31-14-6 от 30.03.2015 года ЖСК "Известия" в срок до 06.07.2015 года необходимо предоставить в Инспекцию вновь утвержденную проектную документацию, с внесенными в нее в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке соответствующими изменениями, а также положительное заключение экспертизы проектной документации на внесенные в нее соответствующие изменения.

Представленная Кооперативом распечатка с сайта электронной почты не свидетельствует о направления в адрес Инспекции необходимых документов, указанных в предписании N 03-31-14-6 от 30.03.2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЖСК "Известия" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК "Известия" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Кооператива в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ЖСК "Известия" к административной ответственности, которые бы являлись существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК "Известия" не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Административное наказание назначено предприятию в пределах санкции вменяемой статьи и соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Довод подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства ЖСК "Известия" об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Оценив материалы дела, а также заявленное заинтересованным лицом ходатайство об отложении рассмотрения дела апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в отложении судебного заседания, поскольку в данном случае невозможность участия представителя заинтересованного лица в судебном заседании в связи с его выездом в г. Томск для участия в судебном заседании апелляционной инстанции не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ЖСК "Известия" не доказало невозможность участия в судебном заседании иного представителя, не ссылалось на необходимость представления дополнительных доказательств и невозможность их представления в суд иным (кроме личного присутствия) способом.

В апелляционной жалобы также не приведены доводы и обстоятельства, которые заинтересованное лицо не могло довести до суда первой инстанции в иной форме, кроме непосредственного участия своего представителя в судебном заседании.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года по делу N А27-16217/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.