Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46677/15 (ключевые темы: упрощенное производство - законные представители - судебное решение - отмена постановления - орган государственного контроля надзора)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46677/15

г.Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-132442/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-162"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-132442/15, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1073)

по заявлению ООО "Южный двор-162"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления N 27-00931 от 23.06.2015,

при участии:

от заявителя:	Мокеев Д.Л. по доверенности от 08.05.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный двор-162" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2015 N 27-00931 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением от 17.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части. Суд признал незаконным постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 23.06.2015 N 27-00931 в части назначенного административного наказания в виде штрафа, изменив его на административный штраф в размере 10 000 руб. В остальной части требований отказал, оставив постановление без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве поступило обращение потребителя (вх. N 27-00749-ж от 22.07.2014), на нарушение ООО "Южный двор-162" требований законодательства Российской Федерации.

На основании обращения и в соответствии с Распоряжением N 02-27-00607 от 21.08.2014 сотрудниками Территориального управления 27.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка магазина принадлежащего ООО "Южный двор-162" по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, дом 34.

При проведении проверки установлено, что ценники на реализуемые товары оформлены не надлежащим образом, а именно: отсутствует дата оформления, подпись ответственного лица и оттиск печати предприятия на следующих товарах: кружка большая цена 270 руб., разделочная дока "Хохлома" цена 300 руб., солонка "Хохлома" цена 200 руб., ложка "Хохлома" мал. цена 70 руб., пищевой контейнер 1200 мл. цена 151 руб., пищевой контейнер стек с крышкой 206 руб., чистящие кубики для унитаза 45 руб. 50 коп. на двух наименованиях товара отсутствуют ценники (чистящее средство для унитаза "Бреа", освежитель воздуха лесная ягода "Микроспрей", что является нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

По окончанию проверки сотрудниками управления составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 02-27-00607зпп от 27.08.2015. Также составлен Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.08.2014. Протокол составлен с участием понятых Сычковой Н.Н. и Магомедовой К.С. при участии представителя общества Бардиной Н.Н.

Суд апелляционной инстанции установил, что раннее, по данной проверке 06.10.2014, в отсутствии законного представителя общества составлялся протокол об административном правонарушении N 02-27-00607 зпп 607зпп.

11.11.2014 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в ЗАО Шушериной Т.Ф., в отсутствии законного представителя общества выносилось постановление N 27-01969 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Южный двор-162" административного наказания на основании ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

Указанное постановление было обжаловано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-208075/14 постановление Управления Роспотребнадзора по Москве от 11.11.2014 N 27-01969 признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-132442/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 23.06.2015 N 27-00931.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева