Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-39039/15

г.Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-43050/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-43050/15 (85-332)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Михайлова А.В. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-905/14;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель. Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 04.12.2014 N 77/601/14-166653 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, пер.Новоподмосковный 4-й, д.3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003016:6796, а также об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, пер.Новоподмосковный 4-й, д.3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003016:6796.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Департамент обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, пер.Новоподмосковный 4-й, д.3, образованных в результате раздела объекта капитального строительства (помещение) с кадастровым номером 77:09:0003016:6796.

04.09.2014 ответчиком принято решение N 77/601/14-123488 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета указанных объектов.

Решением от 04.12.2014 N 77/601/14-166653 ответчик отказал заявителю в постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанных объектов недвижимости в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая, что указанный отказ органа кадастрового учета не соответствуют закону, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, решением от 04.09.2014 N 77/601/14-123488 ответчиком выявлено, что по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов капитального строительства (помещений), расположенных по адресу: г.Москва, пер.Новоподмосковный 4-й, д.3, образуемых в результате раздела объекта капитального строительства (помещение) с кадастровым номером 77:09:0003016:6796.

Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы заявителем не представлено, а представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".

В решении о приостановлении указано, что в представленных технических планах, созданных с использованием XML-схем, перечень помещений образуемых объектов недвижимости, заявленных к кадастровому учету, не соответствуют кадастровым сведениям о перечне помещений исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003016:6796.

На основании подп.1 ст.16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

В соответствии с ч.8 ст.41 Закона о кадастре и п.13 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" (далее - Требования) сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Статьей 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" установлено, что не допускается самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения в города Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.

Данные нормативные правовые акты регламентируют действующий порядок согласования перепланировки на объектах жилого и нежилого назначения.

Перепланировка жилого помещения в силу ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки.

Одним из документов, направляемым собственником помещения в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения, в соответствии со ст.26 ЖК РФ является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Документом, подтверждающим завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является акт приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре (ст.28 ЖК РФ).

При таких данных, как правильно указал суд в своем решении, в случае подготовки технического плана помещения, конфигурация которого изменена в результате перепланировки, технический план составляется на основании оформленного в установленном порядке проекта перепланировки помещения, выданного осуществляющим согласование органом документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки помещения, и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения.

Таким образом, копии вышеуказанных документов с учетом положений п.13 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583, включаются в приложение технического плана помещения.

Между тем, заявителем к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный на основании Декларации об объекте недвижимости.

При проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведений ГКН и технического плана ответчиком правомерно выявлено, что была произведена перепланировка помещений, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003016:6796. При этом документов, подтверждающих решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки и акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, выданного уполномоченным органом, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем в нарушение требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583, представлен технический план без оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке и решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика по указанным основаниям является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им отказ ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-43050/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева