Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 11АП-13532/15

г. Самара

23 ноября 2015 г.

Дело N А65-12751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Законовым А.М.,

с участием:

от заявителя - Тагирова Д.В., доверенность от 22.04.2015 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года по делу N А65-12751/2015 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный",

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан,

с участием третьего лица - ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника",

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" обратилось в суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 168-01 от 30.04.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года по делу N А65-12751/2015 отменить.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители подателя жалобы и ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком принято постановление N 168-01 от 30.04.2015 о признании ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" Д.У Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС -фонд строительный" виновным в нарушении установленного порядка строительства объекта -"строительство здания "апарт-отеля" по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Тукая, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также указывая, что ответчиком нарушен порядок привлечения к административной ответственности, заключающийся в составлении протокола об административном правонарушения без участия привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом, не направлении уведомления о проведении проверки, нарушении порядка осмотра территории юридического лица (без понятых), что является не допустимыми доказательствами при привлечении юридического лица к административной ответственности, обратился в Арбитражный суд РТ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствие с ч.2 ст.9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании распоряжения руководителя ИГСН по РТ N 12-17 от 17.02.2015 назначено проведение проверки ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда Недвижимости" "АС-фонд строительный" по месту объекта здания "апарт-отеля" по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Тукая с 19.03.2015 по 20.03.2015 в связи с поступлением в Инспекцию извещения от 12.02.2015 N 1052 о начале строительства объекта капитального строительства с целью установления наличия полного пакета документов в соответствии с ч.5 ст.52 ГрК РФ.

Инспекцией, на имя генерального директора Управляющей компании направлено уведомление N 12-22/0156 от 19.02.2015 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства с 19.03.2015 по 20.03.2015 с 08 час.30 мин до 14 час 00 мин., к указанному уведомлению приложено распоряжение от 17.02.2015, что следует из текста уведомления.

Факт направления 25.02.2015 уведомления и распоряжения от 17.02.2015 подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции 06.03.2015, то есть 14 дней до начала проверки.

По результатам проверки составлен Акт N 12-19/0180 от 20.03.2015, согласно которому осуществлена проверка ООО "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда Недвижимости" "АС-фонд строительный", ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника", при участии представителя ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника", действующего на основании доверенности N12 от 16.03.2015.

Проверяющими выявлено и отражено в п.12 выявленных нарушений, что согласно общему журналу работ, строительство начато 03.02.2014, однако извещение о начале строительства в установленный срок не направлено, что является нарушением п.5 ст.52 Градостроительного надзора, предусматривающего при наличии необходимости государственного строительного надзора объекта капитального строительства, застройщик или технический заказчик не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале таких работ.

Доводы заявителя, что акт осмотра от 20.03.2015 составлен без участия понятых, что является существенным нарушением, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В рассматриваемом случае нет каких-либо оснований не принимать акт осмотра N 12-19/0180 от 20.03.2015, составленный должностным лицом, и. о. начальника отдела N1, Каримуллиным Ф.Ф. в ходе проверки, в качестве иного доказательства, речь о котором идет в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается несоблюдения требований пункта 3 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это полагает Общество, то в этой части проверка строительных работ на объекте здания апарт-отеля по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Тукая проводилась не в рамках уже возбужденного в отношении Общества дела об административном правонарушении, поэтому акт осмотра от 20.03.2015 не содержит ссылок на нормы КоАП РФ.

По результатам проверки ответчик направил уведомление N 12-22/029323.03.2015 генеральному директору заявителя о необходимости явиться 09.04.2015 к 15.00 для составления Протокола об административном правонарушении или направить представителя с соответствующими полномочиями, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, при этом ответчиком разъяснено, что при неявки законного представителя Общества или его уполномоченного представителя, Протокол об административном правонарушении будет составлен без участия законного представителя или его уполномоченного лица.

Указанное уведомление направлено с сопроводительным письмом за исх. N 12-14/1379 от 27.03.2015, в приложении которого отражено о направлении акта проверки от 20.03.2015 N 12-190180 на 5 листах, Предписания от 20.03.2015 N 12-190180 на 5 листах, Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в области строительства N 12-22/293.

Факт направления сопроводительного письма с приложенными документами подтверждается почтовой квитанцией от 27.03.2015, списком внутренних почтовых отправлений от 27.03.2015 со штемпелем организации почтовой связи от 27.03.2015.

Однако, указанные документы не получены ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" своевременно до дня составления протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением организации почтовой связи, согласно которому отправка корреспонденции в графе "Для дополнительных отметок отправителя" значится исх. номер корреспонденции, заполненной отправителем (ИГСН по РТ) "N 12-14/1379" -л.д.65, на обороте которого содержится графа "Вручено" - 21.04.2015 с подписью уполномоченного лица заявителя.

В материалах административного производства также имеется доказательства получения указанных документов 20.04.2014, что подтверждается штампом канцелярии УК "Капитал-Траст-Инвест" за вх. N 02-0124-15 от 20.04.2015, таким образом, имеются доказательства получения уведомления о назначении дня для составления протокола 09.04.2015 и доказательства получения заявителем после составления протокола, то есть 20.04.2015 и 21.04.2015.

Заявителем в адрес руководителя ИГСН по РТ направлены возражения от 22.04.2015, полученные ответчиком 23.04.2015 за вх. N 3288, в котором Обществом сообщалось, что Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества в связи с его не извещением надлежащим образом в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, а также сообщено, что общество не является субъектом административного правонарушения, каковым является ЗАО "Сетевая компания "Энерготехника" на основании договора N 2503-НСС -15 от 27.01.2015.

Телеграммой ИГСН по РТ законный представитель Общества уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, назначенного на 30.04.2015 в 14.40 мин.

Организация почтовой связи 29.04.2015 уведомила ИГСН по РТ, что направленная телеграмма адресату ООО "Капитал-Траст-Инвест", генеральному директору Борисову В.Ю, не доставлена.

Между тем, постановлением ИГСН по РТ от 30.04.2015 N 168-01 материалы административного дела рассмотрены и юридическое лицо, ООО "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АС-фонд строительный" признан виновным в нарушении установленного порядка строительства объекта "строительство апарт отеля", расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г. Тукая, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица (часть 5).

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется в присутствии законного представителя юридического лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, при этом материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, напротив ответчиком представлены доказательства, что уведомление, отправленное им 23.03.2015 о составлении протокола об административном правонарушении 09.04.2015, получено заявителем лишь 20.04.2015 нарочно врученное ответчиком и получено по почте 21.04.2015.

Кроме того, законный представитель Общества также не извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 30.04.2015, поскольку направленная телеграмма с сообщением даты и времени рассмотрения дела, не доставлена законному представителю Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 30.04.2015.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что заявитель умышленно уклонялся от получения почтовой корреспонденции. При этом, инспекция считает, что выполнила обязанность по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому решение суда о признании постановления незаконным является неверным.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и не являющимися основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. В обязанности административного органа, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, вменяется известить тем или иным образом лицо, привлекаемое к ответственности о времени и месте совершения процессуальных действий. В рассматриваемом случае, административный орган, не имея доказательств такого извещения, тем не менее, совершил эти действия. Самого факта направления уведомления недостаточно для составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2015 года по делу N А65-12751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова