Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-23283/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А56-3274/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23283/2015) ООО "ТопКо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 г. по делу N А56-3274/2014 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ТопКо"

к ИП Ашдиевой Наиде Оруджовне

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТопКо" (место нахождения: 414032, г. Астрахань, ул. Энергетическая, д. 2, литер К, ОГРН 1093024000101; далее - ООО "ТопКо", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ашдиевой (ранее - Ибрагимова) Наиды Оруджовны (далее - ИП Ашдиева Н.О., ответчик) 63 498 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору на обслуживание с использованием пластиковых карт на АЗС от 02.03.2011 г. N 02/03-02.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.2013 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 г. с ИП Ашдиевой Н.О. в пользу ООО "ТопКо" взыскано 48 880 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

15.09.2014 ООО "ТопКо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ИП Ашдиевой Н.О. судебных расходов в сумме 35 401 руб. 45 коп.

Определением суда от 06.02.2015 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-3274/2014 отменено. Заявление ООО "ТопКо" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Ашдиевой Наиды Оруджовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" взысканы судебные издержки в размере 15 320 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

17.06.2015 г. ООО "ТопКо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ИП Ашдиевой Н.О. судебных расходов в размере 10 000 руб. в связи с ведением в апелляционном суде дела о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 13.08.2015 г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО "ТопКо" не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и решить вопрос по существу, удовлетворив заявленные ООО "ТопКо" требования о взыскании судебных расходов. По мнению подателя жалобы, ни истец, ни его представитель не был уведомлен об Акте арбитражного суда от 17.06.2015 г. об отсутствии в приложении дополнительного соглашения от 20.02.2015 г. к договору на оказание услуг от 25.05.2013 г. N 13ю/3/13; в определении от 18.06.2015 г. суд не предложил истцу представить отсутствующий документ; истцу не было известно о необходимости повторно представить данное доказательство; в материалах имеется акт выполненных работ к договору на оказание услуг от 25.05.2013 г. N 13ю/3/13, составной частью которого является вышеуказанное соглашение, содержащее договоренность его сторон на представление интересов в суде апелляционной инстанции; имеется документ об оплате оказанных услуг; сотрудником исполнителя составлены процессуальные документы.

25.09.2015 г. в апелляционный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенную копию соглашения от 20.02.2015 г. о дополнении условий договора N 13ю/3/13 от 25.05.2013 г.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку представленный документ имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, ООО "ТолКо" просило взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.05.2013 г. N 13ю/3/13; акт выполненных работ от 07.05.2015 г., приказ о поручении выполнения работ от 20.02.2015 г. N 13-ю/3/2, расходный кассовый ордер от 01.06.2015 г. N 113.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявителем не представлено соглашение от 20.02.2015 г., пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов.

Как следует из материалов дела определением суда от 18.06.2015 г. назначено рассмотрение заявление ООО "ТопКо" на 06.08.2015 г. в 09 час. 30 мин.

При вскрытии почтового конверта, поступившего в арбитражный суд от ООО "ТопКо" выявлено отсутствие в приложении копии соглашения, о чем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 17.06.2015 г.

Копия определения от 18.06.2015 г., акт от 17.06.2015 г. направлены ООО "ТопКо" по адресу: 414040, г.Астрахань, Коммунистическая, 68, 3 (л.д. 43 т.2).

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра место нахождения ООО "ТопКо"- 414032, г. Астрахань, ул. Энергетическая, д. 2, литер К. Доказательств направления по указанному адресу Акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 г. материалы дела не содержат. Сведений о необходимости представления истцом соглашения от 20.02.2015 г. и его отсутствия в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов, что подтверждено Актом арбитражного суда от 17.06.2015 г. не содержит и определение от 18.06.2015 г.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы заявителя об отсутствии у него информации о необходимости представления соглашения от 20.02.2015 г. обоснованными, в связи с чем копия дополнительного соглашения от 20.02.2015 г. приобщена к материалам дела.

Представителем ООО "ТопКо" была подготовлена апелляционная жалоба, дополнение к апелляционной жалобе, указанные документы направлены в суд и стороне.

Материалами дела подтверждается, что понесенные расходы непосредственно связаны с защитой в суде прав и законных интересов Общества по настоящему делу и фактически им понесены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, апелляционная коллегия считает, разумным и обоснованным взыскание в пользу ООО "ТопКо" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "ТопКо", в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 г. по делу N А56-3274/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашдиевой Наиды Оруджовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТопКо" судебные издержки в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова