Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46879/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-29032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Спутник-96" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.-21.09.2015 г. по делу N А40-29032/2015, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по спору с участием:

истец ООО "Аврора" (ОГРН 1087746447326, ИНН 7734582242, 123182, г. Москва, ул. Авиационная, д. 66)

ответчик ООО "Спутник-96" (ОГРН 1025002873774, ИНН 5024029840, 143405, Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, б-р Москворецкий, д. 1, оф. 3),

третье лицо ООО "Управление Недвижимостью" (ОГРН 1127746042270, ИНН 7706768527, 119049, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 4, стр. 1А)

о возврате обеспечительного платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юртова М.Ю. по дов. от 10.02.2015 г.;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аврора" (лицо, обязавшееся заключить основной договор в качестве арендатора), предъявило иск к ООО "Спутник-96" (лицо, обязавшееся заключить основной договор в качестве арендодателя), возврате в связи с прекращением Предварительного договора аренды от 24.02.2012 г. N АР-02/12 обеспечительного платежа в размере 5 146 000 руб., а также начисленных на него за период с 08.07.2013 г. по 12.02.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 092 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 21.09.2015 г. (т. 1 л.д. 80-81), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 82-83).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 126).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.02.2012 г. между ООО "Аврора" (лицо, обязавшееся заключить основной договор в качестве арендатора), и ООО "Спутник-96" (лицо, обязавшееся заключить основной договор в качестве арендодателя), а также ООО "Управление Недвижимостью" (управляющая компания), заключен Предварительный договор аренды N АР-02/12 (п. 1 ст. 429 ГК РФ), предусматривающий обязательство сторон в будущем заключить Основной договор аренды нежилого помещения в строящемся здании.

Предварительным договором (п. 3.6.) предусмотрена обязанность предполагаемого арендатора в обеспечение исполнения своих денежных обязательств на случай заключения Основного договора предоставить обеспечение посредством уплаты управляющей компании обеспечительный платеж в сумме 5 146 000 руб.

Обеспечительный платеж в согласованном размере был внесен арендатором на счет управляющей компании п/п от 27.02.2012 г. N 1454 (т. 1 л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 г. (т. 1 л.д. 14) предусмотрено, что полученный от арендатора обеспечительный платеж управляющая компания должна была в срок до 11.03.2012 г. перечислить на расчетный счет арендодателя.

Предварительным договором срок, в течение которого должен был быть заключен Основной договор, не предусмотрен (содержащееся в ст. 4 Договора указание на то, что предполагаемый арендодатель должен был до 01.03.2013 г. получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание и направить предполагаемому арендатору подписанный проект Основного договора аренды, - не является условием о сроке применительно к ст. 190 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 429 ГК РФ Основной договор должен быть заключен до 24.02.2013 г.

Установлено, что до истечения указанного срока Основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложения о его заключении.

Следовательно, по истечении вышеуказанного срока обязательства сторон из Предварительного договора прекратились применительно к п. 6 ст. 429 ГК РФ; соответственно, отпали основания для удержания денежных средств, полученных в счет обеспечительного платежа.

Соответственно, обеспечительный платеж в полном объеме подлежал возврату арендатору, поскольку оснований зачесть его полностью или в части в счет каких-либо требований арендодателя к арендатору не возникло.

Удержание обеспечительного платежа влечет неосновательное обогащение арендодателя, т.к. никакого встречного имущественного предоставления от него арендатором получено не было.

Предполагаемый арендатор в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение Дополнительного соглашения от 01.03.2012 г. управляющая компания не перечислила на расчетный счет арендодателя полученный от арендатора обеспечительный платеж.

Данный довод не является основанием для отказа в удовлетворении требований арендатора о возврате ему обеспечительного платежа.

Лицом, которое обязано возвратить предполагаемому арендатору обеспечительный платеж, является предполагаемый арендодатель, т.к. обеспечительный платеж считается уплаченным в пользу арендодателя, а управляющая компания являлась лицом, которому арендодатель поручил принять исполнение; обеспечительный платеж был призван обеспечивать исполнение обязательств между арендодателем и арендатором, а управляющая компания лишь действовала по поручению арендодателя.

Телеграммой, врученной Ответчику 15.06.2013 г., Истец потребовал возвратить ему обеспечительный платеж.

Поскольку указанное требование кредитора должником добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы обеспечительного платежа, а также начисленных на него за период с 08.07.2013 г. по 12.02.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 678 092 руб., правильно присуждены ко взысканию с него в судебном порядке на основании ст.ст. 1102, 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.-21.09.2015 г. по делу N А40-29032/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина