Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 19АП-6336/15

г. Воронеж

23 ноября 2015 г.

Дело N А35-1970/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРОНД" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2015 по делу N А35-1970/2015 (судья Трубецкая Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя Фролова Олега Святославовича (ОГРНИП 305324904000015, ИНН 321800553769) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРОНД" (ОГРН 1037700087666, ИНН 7705309697) о взыскании неустойки,

установил: ООО "ВЕРОНД" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2015 по делу N А35-1970/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "ВЕРОНД" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Фролова Олега Святославовича, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Определением суда от 23.10.2015 апелляционная жалоба ООО "ВЕРОНД" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ООО "ВЕРОНД" 26.10.2015.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "ВЕРОНД" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 24.10.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

09.11.2015 в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "ВЕРОНД" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением копии справки ИФНС N 5 об открытых счетах, а также справки ТКБ Банк ПАО об остатке на расчетном счете.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Фролова Олега Святославовича, в указанный в определении от 23.10.2015 срок - 20.11.2015, от заявителя не поступило.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 23.10.2015, заявителем полностью не были устранены.

Информация об объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "ВЕРОНД" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2015 по делу N А35-1970/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный