Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 21АП-1910/15 (ключевые темы: решение об условиях приватизации - субъекты малого и среднего предпринимательства - муниципальная собственность - отказ от апелляционной жалобы - рыночная стоимость)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 21АП-1910/15

23 ноября 2015 г.

Дело N А83-1690/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой К.В., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Аспект-М94" - Дударева Д.С., доверенность б/н от 03.12.2014 в отсутствии представителей администрации города Ялта Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2015 года по делу N А83-1690/2015 (судья Евдокимова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект-М94" к администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект-М94" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Ялта Республики Крым (далее - администрация) в котором заявитель просил:

- признать за обществом преимущественное право на приобретение арендуемого им недвижимого имущества (нежилое строение лит. "В" площадью 44,8 кв.м. и лестница N 10) расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д.33-В;

- признать незаконным отказ администрации, оформленный уведомлением от 21.04.2015 исх. N 02.1-29/1707 (исх. N 02.1-24/1287 от 19.03.2015);

- обязать администрацию совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159- ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в двухмесячный срок; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2015 заявление общества удовлетворено. При этом суд исходил из того, что на момент обращения к администрации, общество относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства и явилось арендатором нежилого строения, которое находится в его владении и пользовании непрерывно в течение 2-х и более лет. При этом у заявителя отсутствовала задолженность по арендной плате. В связи с указанным суд пришел к выводу, что уполномоченный муниципальный орган обязан был совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

Считая указанный вывод суда ошибочным, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 возбуждено производство по апелляционной жалобе и она назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.11.2015.

До рассмотрения жалобы по существу от администрации поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Заявленный отказ проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ подписан представителем администрации - Орловым И.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 26.06.2015 N 02.11-07/612.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя администрации отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя Орлова И.В. Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ администрации города Ялта Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2015 года по делу N А83-1690/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова