Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23332/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-24345/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кудрявцевой М.П. по доверенности от 19.05.2015,

от ответчика (должника): Гхезал И.А. по доверенности от 12.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23332/2015) ООО "Дюны" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-24345/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Дюны"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дюны" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 01.04.2012-31.03.2015 в размере 552 356, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.04.2012-31.03.2015 в размере 72 032, 64 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; заявил ходатайство о замене истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 N 5 "О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга", представленными сведениями о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Решением от 21.07.2015 суд заменил Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "Дюны" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 01.04.2012-31.03.2015 в размере 552 356, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.04.2012-31.03.2015 в размере 72 032, 64 руб.

ООО "Дюны" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик не согласен с тем, что для расчета неосновательного обогащения судом был применен код функционального использования территории Кн = 18.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ООО "Дюны" с 11.07.2006 является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д. 38, лит. А, пом. 10Н, расположенного на земельном участке, площадью 131 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д. 38, лит. А, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Поскольку Общество без правоустанавливающих документов использовало земельный участок, находящийся в государственной собственности, Комитет обратился с настоящим иском в суд, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с таким использованием за период с 01.04.2012-31.03.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено, факт использования в период с 10.04.2012-31.03.2015. Обществом без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 131 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, д. 38, лит. А, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия законных оснований для использования указанного земельного участка ответчик не представил.

Расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен Комитетом, как представителем собственника земельного участка, исходя из размера арендной платы за земельный участок, определяемого на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Согласно пункту 4.2 постановления N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, Комитету следует применять: Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 г. N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные данным постановлением; коэффициент местоположения, равный коэффициенту функционального использования территории для базовой функции; повышающий корректирующий коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельные участки, функциональное использование которых арендатор изменил без уведомления арендодателя.

Расчет неосновательного обогащения за период с 23.11.2010 г. по 13.04.2011 г. обоснованно произведен Комитетом с применением кода функционального использования территории Кн = 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку не усмотрел оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379) иные коды функционального использования применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка.

Поскольку Общество не представило ведомость инвентаризации земельного участка за спорный период, которой установлен иной код функционального использования земельного участка площадью 131кв.м., оснований для применения иного кода функционального использования территории при расчете неосновательного обогащения у суда не имелось.

Доводы Общество о том, что помещение используется для осуществления медицинской деятельности, поэтому при расчете неосновательного обогащения подлежит применению Кн = 1,4 и Кф 0,0035, оценены и обоснованно отклонены ввиду отсутствия надлежащих доказательств использования помещения непосредственно Обществом под стоматологическую клинику.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд первой инстанции, на основании вышеуказанных норм, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с Общества процентов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проценты подлежат начислению с 24.09.2014 по 31.03.2015 основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 по делу N А56-24345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова