Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 12АП-10193/15

г. Саратов

24 ноября 2015 г.

Дело N А57-15753/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" Абраменко Александра Александровича, действующего на основании доверенности от 01 июня 2015 года, Бадикова Дениса Александровича, действующего на основании ордера от 23 ноября 2015 года N 812,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Саратовской области, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341 (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-15753/2001 (судья Поляков С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В", ОГРН 1026402489740, ИНН 6451201790 (г. Саратов) о выдаче дубликата исполнительного листа N С020592 от 04 февраля 2002 года по делу N А57-15753/01-13

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В", ОГРН 1026402489740, ИНН 6451201790 (г. Саратов)

к комитету по капительному строительству по Саратовской области (г. Саратов),

министерству финансов Саратовской области, ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341 (г. Саратов)

о взыскании задолженность за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2001 года по делу N 15753/01-13, вступившим в законную силу 18 января 2002 года, с казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-В" взыскано 66 611,23 руб.

04 февраля 2002 года арбитражный суд Саратовской области выдал обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-В" исполнительный лист N С 020592.

30 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ИТС-В" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N С 020592.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-В" выдан дубликат исполнительного листа серии N С 020592 от 04 февраля 2002 года по делу N А57-15753/01-13.

Министерство финансов Саратовской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение по делу отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" о выдаче дубликата исполнительного листа N С 020592 отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИТС-В" представлены письменные пояснения по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители комитета по капительному строительству по Саратовской области и министерства финансов Саратовской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением N 98759 о вручении почтового отправления 30 октября 2015 года, почтовым конвертом N 98761 с отметкой "истек срок хранения". Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 сентября 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 29 сентября 2015 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 26 октября 2015 года - 27 октября 2015 года соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2002 года арбитражным судом Саратовской области выдан обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-В" исполнительный лист N С020592 для целей принудительного исполнения решения суда от 18 декабря 2001 года по делу N 15753/01-13.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "ИТС-В" обратилось в Волжский районных отдел судебных приставов г. Саратова с требованием о сообщении ему сведений о результатах исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу.

Письмом от 05 июня 2015 года начальник отдела Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Шакиева Р.Б. указал, что исполнительные документы N 020592 от 18 декабря 2001 года о взыскании с казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" задолженности в сумме 66 601,23 руб., N 15752/01 от 18 декабря 2001 года о взыскании с казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" задолженности в сумме 142 630,44 руб., N С 020593 от 18 января 2015 года о взыскании с казны Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" задолженности в сумме 3 469 423,38 руб. утрачены во время пожара, произошедшего в здании Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова в 2009 году.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N С020592 по делу N 15753/01-13, в порядке ст. 323 АПК РФ.

Суд первой инстанции счел, что из письма следует, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, соответственно заявителем доказан факт утраты исполнительного листа. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что за период с 2010 по 2015 годы денежные средства на депозитные счета Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова от Министерства финансов Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" не поступали.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, документально не подтвержденными.

В силу ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт предъявления исполнительного листа к исполнению, соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ, факт утраты исполнительного листа; факт исполнения (частичного исполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. В случае утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя взыскателем должны быть представлены доказательства вины судебного пристава-исполнителя.

Исходя из буквального толкования указанных норм процессуального права, в совокупности с нормами ст. 65 АПК РФ, заявитель должен представить доказательства нахождения исполнительного листа на исполнении у судебного пристава-исполнителя, а также доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа. При решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен проверить исполнено ли судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт предъявления исполнительного листа N С020592, выданного арбитражным судом Саратовской области во исполнение решения суда от 18 декабря 2001 года по делу N 15753/01-13; утраты указанного исполнительного листа.

В качестве доказательств предъявления исполнительного листа N С020592 к исполнению в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова могли быть сопроводительное письмо и почтовая квитанция, подтверждающие направление исполнительного документа, либо иной документ, подтверждающий передачу исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов; акты судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо совершении иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N С020592.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что какие-либо документы, подтверждающие направление исполнительного листа в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова, либо нахождение исполнительного листа на исполнении, у общества отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа общество с ограниченной ответственностью "ИТС-В" ссылается на письмо начальника отдела Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Шакиева Р.Б. от 05 июня 2015 года. Из содержания указанного письма следует, что исполнительные документы утрачены во время пожара в 2009 году. При этом судебный пристав-исполнитель не ссылается на номер исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N С020592.

Вместе с тем, порядок действий должностных лиц службы судебных приставов при выявлении фактов утраты исполнительных документов регламентирован Положением "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов", утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.09.2013 N 292 (далее - Положение N 292).

Пунктом 1.3 Положения N 292 предусмотрено, что при выявлении фактов утраты исполнительных документов принимаются меры по их восстановлению, а также в обязательном порядке проводятся проверки обстоятельств утраты исполнительных документов для установления умышленности либо неумышленности утраты и принятия соответствующих правовых, организационных, кадровых и иных решений в установленной сфере деятельности.

В силу п. 4.4 Положения N 292 в случае утраты исполнительных документов, неоконченного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель принимает меры по получению дубликата исполнительного документа и в течение 30 дней со дня получения дубликата производит действия по созданию копий материалов исполнительного производства;

В случае утраты оконченного исполнительного производства, по которому не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по его восстановлению путем запроса копии исполнительного документа, а также получения копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, путем направления соответствующих запросов сторонам исполнительного производства, в регистрирующие органы, кредитные организации (п. 4.5 Положения N 292).

При восстановлении исполнительных документов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их восстановлению, в том числе путем получения информации из АИС ФССП России (п. 4.6 Положения N 292).

Таким образом, при пожаре, а также в случае поступления обращения об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, факт утраты исполнительного должен быть расследован начальником отдела - старшим судебным приставом, и в случае подтверждения указанных обстоятельств, старший судебный пристав обязан распорядиться о выдаче взыскателю справки об утрате исполнительного листа для предъявления ее в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата. При этом разъясняется право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата. И именно указанный документ, выданный в соответствии с вышеназванным Положением N 292, является официальной информацией службы судебных приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

В данном случае в материалы дела представлено письмо начальника отдела Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Шакиева Р.Б. от 05 июня 2015 года, которое такой информации не содержит.

Справка об утрате исполнительного листа службы судебных приставов-исполнителей в материалах дела отсутствует.

По общему правилу исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 321 АПК РФ).

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено право суда выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты, если не истекли сроки предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2001 года по делу N 15753/01-13 вступило в законную силу 18 января 2002 года, соответственно, срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек 18 января 2005 года.

Как указано выше, доказательством передачи исполнительного листа в службу судебных приставов могло бы являться наличие возбужденного, прекращенного исполнительного производства, однако, такие доказательства ни заявителем, ни должником, ни службой судебных приставов не представлены.

Так же следует отметить, что с момента выдачи исполнительного листа и до момента обращения общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова с письмом о ходе исполнительного производства прошел значительный промежуток времени (13 лет), в течение которого общество с ограниченной ответственностью "ИТС-В" не интересовалось ходом исполнительного производства, если таковое имело место быть.

Обществом с ограниченной ответственностью "ИТС-В" не представлены доказательства принятия каких-либо мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в период с 2002 по 2015 годы.

Заявитель не представил доказательств, обосновывающих причину, по которой он в период с 2002 года и до момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением не обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения судебного решения по настоящему делу и не представил в материалы дела каких-либо доказательств принятия должных и своевременных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, не обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, либо иные постановления пристава.

Суд апелляционной инстанции определением от 26 октября 2015 года предложил обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-В" представить доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 323 АПК РФ, в том числе подтверждающие предъявление исполнительного листа к исполнению. Однако таких доказательств обществом с ограниченной ответственностью "ИТС-В" не представлено (т. 1, л.д. 57).

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Представленное в материалы дела письмо начальника отдела Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Шакиева Р.Б. от 05 июня 2015 года не содержит никакой информации о том, что на основании исполнительного листа N С 020592 было возбуждено исполнительное производство и что до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением оно не было окончено.

Суд первой инстанции принял обжалуемое определение о выдаче дубликата исполнительного листа при отсутствии в материалах дела доказательств направления исполнительного листа в службу судебных приставов в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, а также доказательств возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо отказа в возбуждении исполнительного производства. Доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, общество с ограниченной ответственностью "ИТС-В" суду не представило. Как не представлено доказательств того, что в период с 2002 года до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, то есть в течение 13 лет, заявитель получал какие-либо сведения о действиях службы судебных приставов по исполнению исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С учетом отсутствия в деле доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов и утраты неисполненного исполнительного листа по вине службы, а также отсутствия сведений о принятых мерах по розыску этого документа, суд не может считать доказанным факт утраты выданного исполнительного листа.

При отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, поведения лица, подавшего заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не может исходить из факта утраты исполнительного листа, поскольку данное обстоятельство обществом с ограниченной ответственностью "ИТС-В" не доказано.

Выводы суда первой инстанции касающиеся факта неисполнения требований исполнительного документа за период в 2010 по 2015 года сделан без учета того обстоятельства, решение суда могло быть исполнено в период с 14 января 2002 года по 2010 год. Однако подобная информация за период с 2002 по 2009 годы отсутствует в связи с истечением срока хранения книг учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения органа Федеральной службы судебных приставов и выписок по счету. Отсутствие информации не может подтверждать факт неисполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время комитет по капительному строительству по Саратовской области является правопреемником дебиторской и кредиторской задолженности ликвидируемого комитета по строительству и архитектуре Саратовской области, а поэтому не исключается, что комитетом по капительному строительству по Саратовской области или его правопреемниками указанный исполнительный лист был исполнен.

Поскольку при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" о выдаче дубликата исполнительного листа факты его предъявления в службу судебных приставов и утраты его не установлены, правовые основания для удовлетворения поданного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом определении выводов суда обстоятельствам дела. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-15753/2001 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" (г. Саратов) о выдаче дубликата исполнительного листа N С 020592 от 04 февраля 2002 года по делу N А57-15753/01-13 отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской