Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 01АП-7579/15

17 ноября 2015 г.

Дело N А38-3128/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2015 по делу N А38-3128/2015, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Аспасия" (ИНН 1215147855, ОГРН 1101215002569) о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспасия" (ИНН 1215147855, ОГРН 1101215002569) к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - Николаевой В.В. на основании доверенности от 05.11.2015 N 26 (сроком по 01.11.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "Аспасия" - Насонова С.А. на основании доверенности от 25.02.2015 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по

управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аспасия" (далее - ООО "Аспасия") о взыскании основного долга в сумме 5 200 195 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка N 5980/2013н от 26.02.2013 за период с 26 февраля 2013 года по 21 мая 2015 года, неустойки в размере 338 856 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 108 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда от 24.06.2015 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Аспасия" к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 847 622 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Аспасия" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости размера арендной платы спорного земельного участка по состоянию на 26.02.2013.

Определением от 23.09.2015 Арбитражным судом Республики Марий Эл удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым определением, муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель полагает, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы судом нарушены положения статей 8, 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Считает, что являющаяся предметом спора по настоящему делу оценка права аренды законодательством в качестве обязательной не предусмотрена. Содержащаяся в отчете итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки являлась лишь рекомендуемой ценой для целей совершения сделки с объектом оценки. Ссылается на судебную практику ВАС РФ (постановление Президиума от 12.07.2005 N 3497/05) и ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 18.07.2012 по делу А82-10610/2011), которая подтверждает, что условие о размере арендной платы, содержащееся в договоре аренды отражает волю заключивших ее сторон и с момента подписания договора стороны лишили себя права оспаривать его стоимость. По мнению заявителя, у суда не было оснований для назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком, следовательно не было и оснований для приостановления производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия" в отзыве указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указало, что имеются существенные отклонения определенной договором арендной платы от реальной рыночной стоимости. Также отметило, заключение эксперта уже поступило в Арбитражный суд Республики Марий Эл 19.10.2015.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

ООО "Аспасия", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего спора явилось взыскание основного долга в сумме 5 200 195 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка N 5980/2013н от 26.02.2013 за период с 26 февраля 2013 года по 21 мая 2015 года, неустойки в размере 338 856 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 108 руб. 83 коп., а также взыскание неосновательного обогащения в размере 2 847 622 руб. 38 коп, ввиду подачи встречного иска.

Определением арбитражного суда от 23 сентября 2015 года ходатайство ответчика удовлетворено и назначена судебная экспертиза.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Проверка обоснованности и законности приостановления производства по делу предполагает также проверку наличия и законности оснований приостановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 66), в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Таким образом, рассматривая апелляционную жалобу на определение о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции вправе дать оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства спора, предмет встречного иска - неосновательное обогащение, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, заключение по которой будет служить одним из доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы касаются существа спора, их оценка будет дана при разрешении спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2015 не имеется.

Более того, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2015 производство по настоящему делу возобновлено и дело назначено к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2015 по делу N А38-3128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова