Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-24097/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-39528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Романова В.В. по доверенности от 10.01.2015, Рачковского В.В. по доверенности от 10.01.2015;

от заинтересованного лица: Ермаковой И.П. по доверенности N 08-10/00606 от 21.01.2015; Сучковой Н.А. по доверенности от 29.12.2014 N19-19/17915;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24097/2015) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-39528/2015 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Технопроект"

к Пулковской таможне

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Технопроект" (190068, Санкт-Петербург, пер.Бойцова, д.4, ОГРН 1027810289946, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д.7А, далее - таможенный орган) о возврате заявления и документов без рассмотрения от 25.05.2015 N 08-17/09613, а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 45 272,45 рублей.

Решением суда от 06.08.2015 заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Пулковская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что решение о возврате заявления и документов без рассмотрения принято обоснованно, поскольку общество к соответствующему заявлению не приложило, надлежащим образом заполненную корректировку декларации на товары (КТД). Кроме того, представители пояснили, что графе 31 ДТ N 10221010/120515/0017094, совместно с товаром "стент-графт "ELLA" задекларирован также иной товар: интродьюсер, толкатель, баллонный катетер, тогда как в Регистрационном удостоверении указанный товар не значится, следовательно, представленное обществом при таможенном оформлении товара Регистрационное удостоверение не распространяется на весь ввезенный товар.

Представители общества с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями дистрибьюторского соглашения от 14.09.2007 ООО "Технопроект" на таможенную территорию Таможенного союза ввезло и задекларировало по декларации на товары (ДТ) N 10221010/070515/0016735 медицинское изделие - "стент-графт ELLA", указав в графе 47 деклараций ставку НДС в размере 0 %.

Таможенный орган отказал в выпуске товаров, сославшись на неправильное заполнение графы 36 и 47 вышеуказанной декларации.

Общество, оформив на ввезенный товар новую ДТ N 10221010/120515/0017094, указало в графе 47 ставку НДС 18 % и уплатило налог в размере 45 272,45 рублей.

Товар выпущен таможенным органом в заявленном таможенном режиме 12.05.2015.

Посчитав сумму НДС излишне уплаченной, ООО "Технопроект" обратилось 18.05.2015 в Пулковскую таможню с заявлением N 218 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств(получено таможенным органом 19.05.2015 вх. N 07396).

Письмом N 08-17/09613 от 25.05.2015 таможенный орган оставил заявление без рассмотрения, указав на несоблюдение обществом положений статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.

Полагая, что указанное решение не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а именно, лишает возможности применить льготную ставку НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее- Закон) внесены изменения в статьи 149 и 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно внесенным названным Законом в пункт 2 статьи 149 НК РФ изменениям не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Установлено, что данные положения применяются при условии представления в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года - регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

В силу подпункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию РФ товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий), а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", принятым во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", утверждено "Положение о разработке, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области". Пунктом 9 данного положения установлено, что определение по общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из примечания N 1 к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 19) следует, что освобождение от НДС в отношении указанной в перечне медицинской техники применяется при условии наличия на медицинскую технику регистрационного удостоверения, выданного в установленном Минздравом России порядке.

Следовательно, отнесение к медицинской технике, подпадающей под действие Перечня, производится на основе регистрационного удостоверения Росздравнадзора Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к Перечню принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской техники подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Ставка НДС - 0% предусмотрена, в том числе в отношении изделия медицинского назначения с кодом ОКП 94 4480.

Материалами дела подтверждается и не отрицается таможенным органом, что при таможенном оформлении ввозимого по ДТ N 10221010/120515/0017094 товара "стент-графт ELLA", наряду с обязательными документами, предоставление которых предусмотрено требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ (уставные и учредительные документы, коммерческие и транспортные документы) было предоставлено регистрационное удостоверение Росздравнадзора Российской Федерации N ФСЗ 2008/02231 от 30.06.2008, подтверждающее, что ввозимый товар имеет код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП 94 4480) и сертификаты соответствия с приложениями. Необходимые сведения вносились обществом в графу 44 ДТ.

Таким образом, названные документы подтверждают принадлежность декларируемого товара к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам таможенного органа о том, что в ДТ совместно с товаром "стент-графт "ELLA" задекларирован иной не поименованный в регистрационном удостоверении товар (интродьюсер, толкатель, баллонный катетер) и, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу, что интродьюсер, толкатель и баллонный катетер являются неотъемлемой частью товара "стент-графт ELLA".

Так, согласно представленной инструкции по использованию заявленного к таможенному оформлению товара "саморасширяющийся металлический Стент-графт с системой доставки для лечения ААА (Аневризм Абдоминальной части Аорты) Медицинский неактивный имплантант, производства "ELLA-CS", состоит из коаксиально расположенных пластиковых компонентов: интродьюсера, толкателя (непреднамеренное начало высвобождения стента предотвращено путем простой стабильной защиты), баллонного катетера.

Производитель товара - компания "ЭЛЛА-ЦС" в письме от 31.10.2014 подтверждает, что стент-графт ELLA представляет собой саморасширяющийся металлический стент-графт с системой доставки. Стент-графт ELLA монтируется на систему доставки и это один неделимый продукт под названием ELLA STENTGRAFT (стент-графт ЭЛЛА). Стент-графт ELLA не поставляется без системы доставки.

Кроме того, в таможенный орган общество представило копию эксклюзивного дистрибьюторского соглашения с приложениями, заключенного между ООО "Технопроект" и компанией ELLA-CS, s.r.o.. В дополнении от 01.01.2014 к дистрибьюторскому соглашению от 14.09.2007 указано, что стент-графт ELLA поставляется с системой доставки.

Таким образом, представленные обществом документы позволяют исчерпывающим образом идентифицировать ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации товар как единый и неделимый.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что указанные составные части товара не были задекларированы и не ввозились как самостоятельный товар. В графе 31 спорной ДТ указано, что стент-графт ELLA состоит из интродьюсера, толкателя и баллонного катетера и для удобства транспортировки и сохранности перевозится в разобранном виде и упакован в отдельные контейнеры.

С учетом изложенного, оснований полагать, что к таможенному оформлению предъявлен какой-то иной товар, не поименованный в регистрационном удостоверении N ФСЗ 2008/02231 от 30.06.2008, у таможенного органа не имелось.

Следовательно, ввезенный товар правомерно отнесен заявителем к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, перечень которой утвержден постановлением Правительства РФ N 19 от 17.01.2002, ввоз которой на таможенную территорию Российской Федерации в силу вышеприведенных положений налогового законодательства освобождается от обложения НДС.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у общества при декларировании товара указанного в ДТ N 10221010/120515/0017094, отсутствовала обязанность уплаты НДС, налоговые платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату при соблюдении обществом положений Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии у общества задолженности по уплате таможенных платежей и налогов или иных оснований для возврата, предусмотренных частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

В заявлении от 18.05.2015 N 288 общество указало, что сумма налога, подлежащая возврату, исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 по ставке 0%. При этом, в распоряжении таможенного органа имелась поданная обществом декларация, в которой указана, в том числе уплаченная сумма налога по ставке 18%. Все платежные документы также имелись в распоряжении таможенного органа и дополнительно были приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Ранее общество подавало ДТ на этот же товар, указав в графе 47 ставку налога 0%, однако в выпуске товара было отказано.

В рассматриваемой ситуации требование таможенного органа о представлении документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, а именно, копию решения о внесении изменений в ДТ и КДТ, не основано на нормах таможенного законодательства и свидетельствует об излишне формальном подходе таможенного органа к разрешению вопроса и нежелании по существу рассмотреть требование общества и возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК таможенный орган не доказал правомерность принятого решения и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2015 года по делу N А56-39528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова