Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф03-6357/15 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Хабаровск |
|
24 ноября 2015 г. |
А73-5796/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Краснобай М.И., представитель по доверенности от 18.12.2014 N 5520/02-02;
внешний управляющий закрытого акционерного общества "Нисса-Инвест" Терехов Алексей Анатольевич: не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
на определение от 09.10.2015
по делу N А73-5796/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.
по заявлению открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"
о включении задолженности в общем размере 673 362 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нисса-Инвест"
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нисса-Инвест" (далее - ЗАО "Нисса-Инвест").
Определением от 07.08.2015 в отношении ЗАО "Нисса-Инвест" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Терехов Алексей Анатольевич.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "Нисса-Инвест", 30.07.2015 открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - ОАО "ЦИТ") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по договору аренды от 15.09.2010 N 360/10 в общем размере 673 362 руб. 91 коп., в том числе 620 044 руб. - основной долг, 9 253 руб. 92 коп. - пени, 19 881 руб. 40 коп. - проценты, 24 183 руб. 59 коп. - судебные расходы.
Определением суда от 09.10.2015 производство по делу прекращено со ссылкой на то, что предъявленные требования являются текущим, поскольку обязанность по их оплате возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве.
Не согласившись с определением суда, ОАО "ЦИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворив его требования.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2015 до 17.11.2015.
Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Как видно из материалов дела, в обоснование своего требования ОАО "ЦИТ" ссылается на решение арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2015 по делу N А73-15793/2014, которым с ЗАО "Нисса-Инвест" в пользу ОАО "ЦИТ" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.09.2010 N 360/10 за период с 01.01.2014 по 18.09.2014 в сумме 620 044 руб., пени в сумме 9 253 руб. 92 коп., начисленные за период с 31.01.2014 по 16.06.2014, проценты в сумме 19 881 руб. 40 коп. за период с 17.06.2014 по 18.11.2014 и государственная пошлина в сумме 15 983 руб. 59 коп., а также решение арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2014 по делу N А73-2823/2014, которым с ЗАО "Нисса-Инвест" в пользу ОАО "ЦИТ" взысканы судебные расходы в сумме 8 200 руб.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции признал указанные обязательства текущими платежами.
Между тем, суд дом не учтено следующее.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 81 и пунктом 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются согласно пункту 3 статьи 137.
Как видно из материалов дела, ОАО "ЦИТ" предъявлены ко включению в реестр требований кредиторов требования, возникшие из договора аренды от 15.09.2010, то есть из обязательства, предусматривающего периодическое внесение платы за пользование имуществом.
Период задолженности составляет с 01.01.2014 до 18.09.2014, то есть после возбуждения дела о банкротстве (14.06.2013).
Следовательно, заявленные требования относились к текущим требованиям до момента введения следующей процедуры банкротства.
Вместе с тем, после 07.08.2015 данные платежи потеряли характер текущих, в связи с введением следующей процедуры банкротства - процедуры внешнего управления.
В этой связи задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.09.2010 N 360/10, пени и проценты, начисленные за ее несвоевременную уплату, подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Нисса-Инвест".
Также подлежат включению в реестр требований должника требования о взыскании судебных расходов по вступившим в законную силу до введения следующей процедуры банкротства судебным актам.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявленные ОАО "ЦИТ" требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 по делу N А73-5796/2013 отменить.
Включить требования открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" в сумме 673 362 руб. 91 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нисса-Инвест" с очередностью удовлетворения - третья очередь.
В том числе: основной долг - 620 044 руб., пеня - 9 253 руб. 92 коп., проценты - 19 881 руб. 40 коп., судебные расходы - 24 183 руб. 59 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
А.И. Михайлова |
Судьи |
Т.С. Гетманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-5796/2013
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3316/20
13.01.2020 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5796/13
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5573/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5653/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5573/19
02.10.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4866/19
24.09.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4867/19
13.02.2019 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-169/19
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4757/18
12.07.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2861/18
20.12.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5229/17
13.12.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5796/13
22.09.2017 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5796/13
06.06.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2258/16
29.04.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1512/16
20.04.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7541/15
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1330/16
11.03.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7542/15
11.02.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6357/15
21.12.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6515/15
24.11.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-6156/15
23.06.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2211/15
04.06.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1672/15
02.06.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1681/15
15.05.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1654/15
01.04.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-483/15
16.02.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5796/13
05.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5314/14
11.09.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4273/14
25.08.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3470/14
06.06.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2391/14
14.05.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2327/14
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15295/13
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15295/13
06.11.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5796/13
29.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15295/13
17.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15295/13
01.10.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4981/13
22.07.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5796/13