Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 14АП-7516/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - упрощенное производство - аудиторские услуги - место пребывания - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 14АП-7516/15

г. Вологда

24 ноября 2015 г.

Дело N А05-6444/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2015 по делу N А05-6444/2015 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ОГРН 1092907000152; место нахождения: 165160, Архангельская обл., г. Шенкурск, ул. Кудрявцева, дом 5, корп. А, офис 2; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "ЗащитаАудит" (ОГРН 1072901015110; место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 119; далее - Компания) к Обществу о взыскании 38 320 руб., в том числе 20 000 руб. долга за аудиторские услуги, оказанные по договору от 10.05.2011, 18 320 руб. неустойки, начисленной за период с 16.12.2013 по 18.03.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласился.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2015 по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы Общества подписан представителем Парфеновым Олегом Витальевичем по доверенности от 08.10.2014, согласно которой он имеет право на полный или частичный отказ от апелляционной жалобы.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2015 по делу N А05-6444/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный город" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной 18.08.2015 по платёжному поручению N 304.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.Г. Писарева