Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-24286/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А26-5763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24286/2015) ООО "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от

03.08.2015 по делу N А26-5763/2015 (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ООО "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания"

о взыскании 2 083 252 рублей 53 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "СЗНЭК", заказчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 88 408 рублей 78 копеек неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 05.05.2015 по 29.07.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2015 с ООО "СЗНЭК" в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" взыскана неустойка за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с 05.05.2015 по 29.07.2015 в размере 88 408 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536 рублей 35 копеек. В удовлетворении требований ПАО "МРСК Северо-Запада" о взыскании процентов, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения, отказано. ПАО "МРСК Северо-Запада" возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 31106 от 22.06.2015 государственная пошлина в размере 49 498 рублей 65 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СЗНЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.11.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ПАО "МРСК Северо-Запада" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "СЗНЭК", в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве истец указывает на описку суда, допущенную в резолютивной части решения в части указания ИНН ПАО "МРСК Северо-Запада".

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.12.2013 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ООО "СЗНЭК" (потребитель) был заключен договор N 14-СЗН оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 14-СЗН), на основании которого истец в апреле 2015 и мае 2015 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 5.1. указанного договора определено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.6. данного договора потребитель оплачивает услуги в следующем порядке: до начала расчетного мясца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении N 2 к договору. Потребитель производит оплату по выставленному счету: не позднее 25 числа расчетного периода - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В пункте 6.3. договора N 14-СЗН предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг (в том числе и по оплате авансовых платежей), оказываемых исполнителем услуг в рамках договора, потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, деленной на 360 дней, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором N 14-СЗН, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании неустойки.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Факт несоблюдения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3. спорного договора N 14-СЗН за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг (в том числе и по оплате авансовых платежей), оказываемых исполнителем услуг в рамках договора, потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, деленной на 360 дней, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Поскольку пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В случае, если истец полагает, что судом в решении допущена опечатка, ПАО "МРСК Северо-Запада" не лишено право обратиться в суд с первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2015 по делу N А26-5763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова