Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-20989/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-20017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20989/2015) ООО "Дейли Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-20017/2015(судья Рычагова О.А.), принятое по иску Областного ГКУ "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"

к ООО "Дейли Экспресс"

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Экспресс" (далее - Общество) о взыскании 64 177 руб. ущерба, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 по делу N А56-20017/2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2011 года тягач "Mercedes Benz" г.р.з. В015ХН98 с прицепом "ХУМБАУР" ВС546777 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Костромской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен при проверке указанного автомобиля на пункте весового контроля СПВК-1, а/д Кострома-В.Спасское 10 км и подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N К 551 от 06.04.2011, согласно которому ответчик в нарушение положений Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом", утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 г., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства.

Копия акта была вручена водителю Квитко Е.Е.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, согласно представленному истцом расчету составил 62177 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-72730/2014 от 23.12.2014 было установлено, что на момент причинения ущерба, согласно договору аренды транспортных средств от 01.04.2011 года, автомобиль Мерседес, государственный регистрационный номер В015ХС98, находился в распоряжении и пользовании арендатора ООО "Дейли Экспресс".

Согласно детализации расчета, приложенного к акту от 06.04.2011 г. размер вреда, причиняемого транспортными средствами ответчика, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, составил 62 177 руб.

В связи с тем, что ответчиком не возмещен ущерб в добровольном порядке, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, полагает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда и размер вреда. Отсутствие одного из обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) порядок возмещения вреда, причиняемого ТС, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда в случае движения таких ТС по автомобильным дорогам федерального значения определяет Правительство Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В целях установления порядка возмещения владельцами ТС, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам ТС, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Следовательно, федеральным законом на владельцев ТС возложена обязанность по возмещению вреда, причиняемого ТС при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам ТС, подлежит возмещению владельцами ТС.

Однако в данном случае в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Апелляционная инстанция согласна с доводами ответчика в апелляционной жалобе о том, что не имел возможности своевременно в течение 15 дней направить в суд отзыв и заявление об истечении исковой давности по заявленному требованию, поскольку определение суда о принятии искового заявления от 18.05.2015 г. согласно карточке почтового идентификатора направлено в адрес ответчика только 19.06.2015 г. и поступило в его адрес 25.06.2015 г. Возражения на иск с указанием на пропуск срока исковой давности направлено ответчиком в течение установленных 15 рабочих дней, однако в суд поступили только 14.07.2015 г. и не могли быть учтены судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьями 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности в деликтных отношениях, начинается со дня, в который произошло причинение вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в настоящем деле был не лишен возможности предъявить иск, связанный с причинением ему ущерба, ранее, вследствие чего узнал бы об обстоятельстве арендных отношений и предъявил соответствующее требование к Обществу в пределах общего срока исковой давности.

Довод истца о том, что у него отсутствовала возможность определить у кого в распоряжении находится транспортное средство является несостоятельным. Указанные сведения обязаны быть у водителя, и которые необходимо было затребовать истцу, что им не сделано. При указанных обстоятельствах отсутствуют уважительные причины считать срок исковой давности по предъявленным требованиям к ООО "Дейли Экспресс" не истекшим.

Поскольку исковое требование предъявлено по истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска следовало отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015 г. по делу N А56-20017/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" в пользу ООО "Дейли Экспресс" 3000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова