Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-13766/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выписка из единого государственного реестра - надлежащее извещение - пропуск срока - раскрытие информации)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-13766/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А46-10285/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-13766/2015) общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-10285/2015 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплимент" (ИНН 5528211866, ОГРН 1135543055801) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" (ИНН 5433196313, ОГРН 1145476007490) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-10285/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 28.09.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 28.10.2015.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-10285/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" в суд первой инстанции 12.11.2015 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с неизвещением его судом первой инстанции о судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Омской области определением от 03.09.2015 принял к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комплимент", назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2015 на 10 час. 10 мин. Также в означенном определении суд разъяснил, что в случае не явки представителей сторон в предварительное заседание и непредставления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании, суд рассмотрит дело в судебном заседании сразу после завершения предварительного заседания 28.09.2015 в 10 час. 15 мин.

В силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2015 юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" указан адрес: 630545, г. Новосибирск, ст. Шелковичиха, Новосибирская область, ул. Элеваторная, д. 22 (л.д.42).

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" по адресу 630545, г. Новосибирск, ст. Шелковичиха, Новосибирская область, ул. Элеваторная, д. 22.

Согласно имеющему в материалах дела почтовому уведомлению N 64402487376421 определение от 03.09.2015 было получено обществом с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" 08.09.2015 (л.д. 4).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, в назначенное судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" не явился. Решение принято Арбитражным судом Омской области 28.09.2015 (л.д. 76) и направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, обществу по известному суду первой инстанции адресу. Согласно почтовому уведомлению N 64402488105310 копия решения от 28.09.2015 была получена обществом с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" 07.10.2015 (л.д. 81).

Кроме того, решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу N А46-10285/2015 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" (л.д.82).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что суд первой инстанции изготовил и направил копию решения от 28.09.2015 по делу N А46-10285/2015 в установленный законом срок по известному суду адресу (более того, данный адрес указан подателем жалобы и в поданной в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе).

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как изложенные подателем жалобы в ходатайстве основания для восстановления срока не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация" подлежит возврату в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу судом апелляционной инстанции отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная продовольственная корпорация", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова