Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 05АП-8519/15

г. Владивосток

24 ноября 2015 г.

Дело N А51-13639/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Логистик",

апелляционное производство N 05АП-8519/2015

на решение от 19.08.2015

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-13639/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Логистик" (ИНН 2540174679, ОГРН 1112540007447, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.09.2011)

об отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003) по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 005 ПК (ю) 0001475,

при участии:

от ООО "Шторм Марин Логистик": адвокат Кошлаков В.М. по доверенности от 10.09.2015 N 26 сроком на 3 месяца, удостоверение адвоката;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Логистик" (далее - общество, ООО "Шторм Марин Логистик") обратился в суд с заявлением об отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку (далее - административный орган, управление) по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 005 ПК (ю) 0001475.

Решением от 19.08.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как приятое при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением судом норм материального права.

Заявитель жалобы полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и снизить размер назначенного ему административного штрафа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Поскольку о времени и месте судебного заседания управление надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя административного органа.

Представленные обществом дополнительные документы в обоснование своего ходатайства о снижении суммы назначенного ему административного штрафа приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

29.04.2015 на специальном пункте весового контроля, расположенном на 124 км федеральной автодороге "Подъезд к городу Благовещенску", инспектором УГАДН с применением весов ВА-20Д-2 (заводской N 41, поверены 20.04.2015, свидетельство БА N 074603, действительны до 20.04.2016) проведен весовой контроль принадлежащего ООО "Шторм Марин Логистик" автотранспортного средства марки DAF FT XF105, г/н М239АУ/125RUS с полуприцепом контейнеровозом ATLANT CCTQ 1235, г/н АЕ2548/25 RUS, в ходе которого выявлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки 2-ой оси на 1,76 т., 3-ей оси на 4,74 т., 4-ой оси на 0,62 т. без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Указанный факт зафиксирован в акте N 176 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По рапорту инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР от 29.04.2015 административный материал направлен в адрес ОБИБДД УМВД России по г. Владивостоку сопроводительным письмом от 25.05.2015 N 1662/5.

01.06.2015 государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Шторм Марин Логистик" дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

22.06.2015 государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в присутствии уполномоченного представителя общества в отношении ООО "Шторм Марин Логистик" составлен протокол об административном правонарушении юридического лица N 005 ПК (ю) 0001475 в связи с допущенным обществом нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 23.06.2015 N 005 ПК (ю) 0001475 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Шторм Марин Логистик" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя общества, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 25 от 31.12.2014) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 указанных Правил перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что обществом осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с превышением фактической полной массы транспортного средства (45,49 т.) при предельно допустимой 40 т., а также фактической нагрузки на 2 ось 11,76 т. при предельно допустимой 10 т. (превышение на 1, 76 т. - 17,60%), на 3 ось 11,74 т. при предельно допустимой 7 т. (превышение на 4,74 т. - 67,71%), на 4 ось 7,62 т. при предельно допустимой 7 т. (превышение на 0,62 т. - 8,86 %) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебной коллегией установлено, что обществом допущено нарушение пункта 23.5 Правил, выразившееся в осуществлении перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой полной массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие специального разрешения. Данное обстоятельство подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015 N 176, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2015, протоколом об административном правонарушении N 005 ПК (ю) N 0001475.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Факт отсутствия у общества разрешения на перевозку тяжеловесного груза заявителем жалобы по существу выявленного нарушения не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что общество имело возможность для соблюдения Правил дорожного движения, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, связанных с соблюдением правил движения тяжеловесного транспортного средства, но не сделало этого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Шторм Марин Логистик" состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Согласно оспариваемом постановлению административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ для юридических лиц.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 1.7 КоАП РФ и признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в связи с изложением статьи 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 248-ФЗ.

Так, в силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Вступивший 24.07.2015 в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов" (далее - Закон N 248-ФЗ) изменил меру ответственности за вменяемое обществу правонарушение.

В данном случае в соответствии с оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: за перевозку такого груза в отсутствие специального разрешения.

В указанной статье в редакции Закона N 248-ФЗ конкретизированы положения об административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Закона N 248-ФЗ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что в соответствии с материалами настоящего дела допущенные ООО "Шторм Марин Логистик" нарушения выразились в осуществлении обществом перевозки тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на 2 ось на 1,76 т. - 17,60%, на 3 ось на 4,74 т. - 67,71%, на 4 ось на 0,62 т. - 8,86 %) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, то исходя из вышеприведенной формулировки части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Закона N 248-ФЗ вмененные обществу нарушения указанными законоположениями не охватываются.

Так, ответственность для юридических лиц за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов (в рассматриваемом случае - ось 3) предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 7 указанной статьи в редакции Закона N 248-ФЗ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи (в рассматриваемом случае - оси 2 и 4), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при распространении действия статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Закона N 248-ФЗ на спорные правоотношения обществу должно быть назначено наказание за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 и частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере 400 000 руб., что равно назначенному ему административному штрафу согласно оспариваемому постановлению.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения Закона N 248-ФЗ, в соответствии с которыми статья 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, не будут иметь обратной силы, так как фактически административную ответственность за вмененное обществу административное правонарушение не смягчают.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализована правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающая возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая тяжелое имущественное и финансовое положение ООО "Шторм Марин Логистик", что подтверждается представленными обществом в материалы дела справками банка, документами налоговой отчетности, платежными документами об уплате налогов, документами, подтверждающими наличие обязанностей, возникающих из гражданско-правовых отношений, апелляционный суд, принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, реализованную в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб. не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб.

Снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования общества об отмене оспариваемого постановления управления в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 200 000 руб. Апелляционная жалоба общества в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Следовательно, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "Шторм Марин Логистик" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 16.09.2015 N 1072, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу N А51-13639/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 005 ПК (ю) 0001475 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Логистик" административного наказания в виде штрафа, превышающего 200 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 N 005 ПК (ю) 0001475 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Логистик" административного наказания в виде штрафа, превышающего 200 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2015 по делу N А51-13639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шторм Марин Логистик" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.09.2015 N 1072 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина