Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-23634/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А21-2920/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Буния Е.В. - по доверенности от 10.09.2015;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23634/2015) ОАО "Советский ЦБЗ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2015 по делу N А21-2920/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ОАО "Советский ЦБЗ", место нахождения: 238752, Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, д. 2, ОГРН 1023902002816,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Советский целлюлозно-бумажный завод" (далее - Общество, заявитель, ОАО "Советский ЦБЗ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор) от 27.03.2015 N 8.1-1033вн-Пс/0295-2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 11.08.2015 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что оно не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, так как здание ТЭЦ, в отношении которого не установлены границы охранной зоны, передано в аренду МП "Советсктеплосети".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ростехнадзор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил отзыв в материалы дела, согласно которому Управление считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителя Ростехнадзора.

Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области (исх. N 04513-16/01-31 от 28.05.2014) подтверждающей факт владения ОАО "Советский ЦБЗ" на праве собственности зданием ТЭЦ, расположенным по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, д. 2, и отсутствием сведений в государственном кадастре недвижимости об охранной зоне указанного объекта, 16.01.2015 административным органом вынесено определение N 8.1-1033вн-О/0295-2015 о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого Управлением установлено несоблюдение Обществом требований Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1033 об установлении границы охранной зоны ТЭЦ-10 ОАО "Советский ЦБЗ" в соответствии с "Правилами установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ, 13.02.2015 Управление составило протокол об административном правонарушении N 8.1-1033вн-Пр/0295-2015.

Постановлением Управления от 27.03.2015 N 8.1-1033вн-Пс/0295-2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмене принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике) электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Согласно требований, установленным Правилами установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1033 (далее - Правила N1033), охранные зоны действующих объектов по производству электрической энергии должны быть установлены в первом полугодии 2014 года - до 30.06.2014.

В силу пункта 3 Правил N 1033 решение об установлении границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, на основании поступивших от организации, которая владеет объектом на праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец объекта), заявления об установлении границ охранной зоны и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О землеустройстве" с отображением этих границ, в течение 15 рабочих дней со дня поступления заявления.

Статьёй 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Как верно указано судом первой инстанции, объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье тепловых сетей, организация, принявшая на себя функции по эксплуатации тепловых сетей, а также организация, которой указанные функции переданы на основании договора.

Факт несоблюдения Обществом требований Правил N 1033 об установлении границы охранной зоны ТЭЦ-10, расположенной по адресу: Калининградская область, г. Советск, пер. Заводской, д. 2, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается Обществом.

При этом, учитывая, что представленный Обществом в материалы дела договор аренды от 12.06.2009 ТЭЦ N 172-р, заключенный с МП "Советсктеплосети" сроком на 11 месяцев (продлен сторонами), не содержит указания о возложении на МП "Советсктеплосети" функций по установлению охранной зоны спорного объекта, доводы подателя жалобы о том, что Общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения со ссылкой на указанный договор, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения Правил N 1033 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Обществом не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, последним ни Управлению, ни суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах выводы Ростехнадзора и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, следует признать правильными.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции статьи 9.11 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, соглашается апелляционный суд с судом первой инстанции и об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 11.08.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда Калининградской области следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.08.2015 по делу N А21-2920/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Советский ЦБЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

М. В. Будылева И. Б. Лопато