Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 04АП-5103/15

г. Чита

24 ноября 2015 г.

Дело N А78-8207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу N А78-8207/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, 672000, г. Чита, ул.Александро-Заводская, 21) к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 102770002413, ИНН 7710045520, 672000, г. Чита, ул. Угданская, 5,2) о взыскании 209 742, 58 рублей,

третье лицо: Митупов Жаргал Дмитриевич (п. Агинское, Забайкальский край),

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца ОАО "Россельхозбанк": Конюкова Е.С., доверенность от 29.11.2014;

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в сумме 195 518, 58 рублей по договору личного страхования, процентов за пользование кредитом в сумме 14 217, 88 рублей за период с 23.12.2011 по 22.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6,12 рублей за период с 21.02.2015 по 25.02.2015 и с последующим начислением с 26.05.2015 до дня фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года с Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано страховое возмещение в размере 209 736, 64 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 рублей 12 копеек, расходы по госпошлине 7239, 72 рублей, всего 216 982, 30 рублей и проценты на сумму 195 518, 58 рублей в размере 8,25% годовых, начисленные за период с 26.05.2015 по 31.05.2015, и с 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствам по день фактической уплаты этих денежных средств из расчета ставки банковского процента в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела, ссылается на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредоставления Митуповым Ж.Д. при заключении договора страхования жизни сведений о наличии проблем со здоровьем.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, обжалуемое решение - подлежащим оставлению без изменения.

О времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что отчетами о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, о перерыве в судебном заседании, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2011 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и гражданином Митуповым Жаргалом Дмитриевичем заключен кредитный договор N 1147061/0852 на сумму 300 000 рублей под 14% годовых и сроком возврата до 12.12.2016. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были зачислены банком на счет заемщика Митуповым Ж. Д. согласно банковскому ордеру N 93877 от 23.12.2011.

По условиям пункта 5.10 договора заемщик обязуется обеспечить страхование жизни и здоровья и предоставляет банку договор страхования.

23 декабря 2011 года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Митуповым Ж. Д. (страхователь) был заключен договор страхования заемщика кредита, по которому выгодоприобретателем является ОАО "Россельхозбанк" (страховой полис N ЛК2101385).

По условиям договора страхования страховая сумма 330 000 рублей, выплата страхового обеспечения производится в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, срок действия договора страхования установлен до 10.12.2016.

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина N 566.3.75/2014 от 22.04.2014, справки серии МСЭ-2012 N 3001415 от 22.04.2014, выписки из амбулаторной карты больного N 18946 от 25.04.2014 заемщику Митупову Жаргалу Дмитриевичу установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания.

По договору страхования постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни с установлением I или II группы инвалидности является страховым случаем.

В июне 2014 года банк обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлениями о страховой выплате в связи с установлением заемщику Митупову Ж.Д. второй группы инвалидности.

В ответе на заявление от 25.02.2015 N 005 ответчик указал, что страховая сумма выплате не подлежит, поскольку заемщик скрыл информацию, касающуюся состояния его здоровья, из медицинской документации следует, что Митупов Ж.Д. страдал ишемической болезнью сердца, страховой организации были представлены недостоверные сведения о состоянии здоровья страхователя, и страховщик вправе отказать в осуществлении выплаты.

В связи с отказом в выплате страховой суммы истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон судом первой инстанции обоснованно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре страхования.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По смыслу названной нормы событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, обладает признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По итогам исследования обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, усматривается, что установление инвалидности третьему лицу относится к страховому событию (страховому случаю).

Статья 944 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования Митупов Ж.Д. отрицал наличие у него каких-либо заболеваний.

Вместе с тем, предоставление страхователем ложной информации страховщику, а также наличие умысла Митупова Ж.Д. в сокрытии данных о его состоянии здоровья судом не установлено.

Более того, в соответствии со статьями 942 - 945 ГК РФ, для определения всех существенных условий договора, степени страхового риска, на момент заключения договора страховщик вправе потребовать от страхователя предоставления всех необходимых для этого документов, в том числе и медицинского заключения о состоянии здоровья страхователя, заключающего договор личного страхования.

Ответчик данным правом при заключении договора не воспользовался. Несмотря на то, что на момент заключения договора Митупову Ж.Д. исполнилось 54 года, страховщик, будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, принял указанную страхователем в заявлении информацию без истребования и сбора дополнительных данных и не воспользовалось правом на проверку достаточности представленных сведений.

Доказательств того, что инвалидность у третьего лица наступила в результате умысла или грубой неосторожности и является следствием воли страхователя (застрахованного), не покрываемым страховой защитой, не имеется.

Также на стороне ответчика как профессионального участника страхового рынка имеются риски предпринимательской деятельности как в связи с тем, что ответчик при заключении договора не проверил достоверность указываемых страхователем сведений, так и по причине того, что ответчик не представил доказательств возможного отказа в заключении договора страхования в случае установления факта наличия у третьего лица заболевания.

При таких обстоятельствах требования банка удовлетворены на законных основаниях.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 14 217, 88 рублей за период с 23.12.2011 по 22.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6,12 рублей за период с 21.02.2015 по 25.02.2015 и с последующим начислением с 26.05.2015 до дня фактического исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании процентов являются обоснованными.

По расчету истца начислены проценты 11% годовых на сумму 211 руб. в размере 6,12 руб. за период с 21.02.2015 г. по 25.05.2015 г. и с последующим начислением процентов 8,25% годовых на сумму долга 195518,58 руб. с 26.05.2015 г. до дня фактического исполнения решения суда.

Письмо ответчика об отказе в выплате страхового возмещения получено 25.02.2015 г., и за период с 25.02.2015 г. по 25.05.2015 г. проценты в размере 8,25% на сумму 195518,58 руб. составляют 6720,96 руб., по иску заявлена сумма 6,12 руб.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, поэтому подлежат начислению с 26.05.2014 г. по день фактической уплаты долга.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным обязательством и возникает непосредственно за каждый день просрочки до оплаты суммы основного долга.

Таким образом, с учетом нормы статьи 395 Гражданского кодекса возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 195518,58 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 26.05.2015 г. по 31.05.2015

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, поэтому подлежат начислению с 01.06.2015 г. по день фактической уплаты долга из расчета ставки банковского процента в соответствии с действующей редакцией ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 209736,46 руб. по договору личного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6,12 руб. и процентов по день уплаты долга обоснованно удовлетворены на основании ст.309, 310, 395, 934 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2015 года по делу N А78-8207/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко