Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-12641/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А07-14975/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу N А07-14975/2015 (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ролстрой" - Фаттахов Руслан Салаватович (доверенность от 21.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ролстрой" (далее - ООО "Строительная компания "Ролстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский (далее - Комитет, ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков переданных в аренду земельных участков в размере 399 487 руб. 78 коп. (л.д. 6-8).

Определением суда первой инстанции от 09.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Октябрьские электрические сети" (далее - ОАО "Октябрьские электрические сети", третье лицо) (л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 (резолютивная часть объявлена 20.08.2015 - л.д. 110-123) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить (л.д. 131-135).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что разработка генерального плана застройки земельных участков и согласование места расположения жилого дома осуществлялись после проведения торгов и заключения договора аренды земель города Октябрьского от 20.12.2013 N РБ-57-700-М-2013. Таким образом, на момент проведения торгов на право заключения договора аренды и непосредственно заключения договора аренды наличие на земельных участках сетей инженерно-технического обеспечения не являлось недостатком предмета аукциона. При этом, в представленных органу местного самоуправления технических условиях для присоединения к электрическим сетям не имелось указания на необходимость выноса высоковольтной кабельной линии за пределы предоставленного в аренду земельного участка.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от 20.12.2013 земельные участки были переданы арендатору в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением.

Обществом "Строительная компания "Ролстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 23.08.2013 N 2994 Комитету было поручено подготовить и провести аукцион по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:010112:152, 02:57:010112:100, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Социалистическая, дом N 18 и N 22 (л.д. 18-19).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" и утвержденными "Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключении договоров аренды таких земельных участков" (действующие на момент проведения торгов и утратившие силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2014 N 1090) были произведены торги по продаже права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:010112:152, 02:57:010112:100, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Социалистическая, дом N 18 и N 22 ( л.д. 45-48).

По результатам проведенного 28.11.2013 аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Социалистическая дом N 18 и N 22, победителем признано ООО "Строительная компания "Ролстрой".

На основании заключенного договора аренды земель города Октябрьского от 20.12.2013 N РБ-57-700-М-2013 (л.д. 13-15) обществу "Строительная компания "Ролстрой" на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровым номером 02:57:010112:152 общей площадью 3 104 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, улица Социалистическая, 18; с кадастровым номером 02:57:010112:100 общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, улица Социалистическая, 22, которые были предоставлены для проектирования и строительства 5 - этажного многоквартирного жилого дома.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2013 в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с целевым назначением (л.д. 17).

В связи с проектированием многоквартирного дома общество "Строительная компания "Ролстрой" обратилось к обществу "Октябрьские электрические сети" с просьбой о согласовании места посадки 5-этажного многоквартирного жилого дома на земельных участках (письмо от 24.07.2014 N 76-ОКС - л.д. 21).

В ходе проведения подготовительных работ было установлено, что на территории предоставленных для строительства многоквартирного дома земельных участках расположена высоковольтная кабельная линия 6кВ фид. 04-07 (ПС-4 "Городская/076, 076/012а").

Письмом от 29.09.2014 N 886 общество "Октябрьские электрические сети" уведомило общество "Строительная компания "Ролстрой" о необходимости подготовки траншеи для выноса кабельной линии (л.д. 22).

Расходы истца при осуществлении работ по выносу кабельной линии составили 399 487 руб. 78 коп., включающие стоимость монтажных работ в сумме 78 008 руб. 07 коп., земляных работ в сумме 72 988 руб. 90 коп., материалов в сумме 248 490 руб. 81 коп.( л.д.30-44).

Ссылаясь на то, что аукционной документацией, договором аренды, актом приема-передачи, техническими условиями не было предусмотрено нахождение на арендованном земельном участке требующей переноса кабельной линии, ООО "Строительная компания "Ролстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании расходов на устранение недостатков переданных в аренду земельных участков в размере 399 487 руб. 78 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что на момент проведения торгов и при подписании по их результатам договора аренды, истцу не было известно о наличии на земельном участке высоковольтной кабельной линии. Установив, что извещение о проведении торгов в отсутствие вышеуказанной информации было опубликовано с нарушением требований статей 30, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что указанное привело к заблуждению истца о предмете договора, право заключения которого было выставлено на торги.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При обнаружении недостатков арендатор по своему выбору может потребовать от арендодателя либо возмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, удержать сумму понесенных расходов на устранение недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, а также потребовать досрочного расторжения договора.

Из указанных норм следует, что учету подлежит как фактическая, так и должная информированность арендатора о недостатках (свойствах) арендуемого имущества, препятствующих его использованию по назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", перенос сооружений связи вследствие нового строительства, реконструкции осуществляется заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи, с возмещением оператору связи расходов, связанных с таким переносом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи от 20.12.2013, подписанному обществом "Строительная компания "Ролстрой" без замечаний и возражений, земельные участки переданы в состоянии пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, арендатор претензий к земельным участкам не имеет.

В акте приема-передачи имеется ссылка на то, что земельный участок передан в аренду согласно прилагаемой экспликации, в которой наличие на спорном земельном участке действующих линий электропередач не усматривается (л.д. 16).

Вмесите с тем, утверждение апеллянта о том, что земельные участки были переданы по акту приема-передачи от 20.12.2013 в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением, не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об очевидности нахождения на арендованных земельных участках высоковольтной кабельной линии и возможности арендатора установить это обстоятельство при приемке в аренду земельных участков.

Договор аренды земель города Октябрьского от 20.12.2013 N РБ-57-700-М-2013 был заключен сторонами по результатам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, что предполагает соблюдение принципа публичности торгов на право заключения договоров аренды государственного имущества, открытых по составу участников, и как следствие сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения.

В извещении о проведении аукциона должны быть указаны, помимо прочего, предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка (подпункт 1 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:010112:152, 02:57:010112:100, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Октябрьский, улица Социалистическая, дом N 18 и N 22, опубликованном на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru, помимо описания земельного участка и параметров разрешенного строительства объекта, приведены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения: электрические сети - точки присоединения: 42 квт-ТП-076, РУ-0,4 кВ, Яч. N 1; газ-сервис: от проектируемого подземного газопровода низкого давления ф-89 мм к жилому дому N 20 по ул. Социалистическая; теплосети: точка присоединения существующая тепловая камера N 13 (согласно проекту застройки 35 квартала).

При этом на данном сайте ни в условиях проведения торгов, ни в описании выставленных лотов не имелось сведений о наличии в пределах предоставленных для строительства жилого дома земельных участков высоковольтной кабельной линии, подлежащей выносу в случае застройки земельных участков.

Кадастровые паспорта предоставленных в аренду земельных участков не содержат сведений о границах установленных охранных зон сооружений связи (л.д. 83 - 89). Доказательств их маркировки предупреждающими знаками, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения ограничений, предусмотренных "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 ограничений), материалы дела не содержат.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент предоставления земельных участков, истец, имея возможность ознакомиться с имеющейся документацией по проведению торгов на право заключения договора аренды земельных участков, при должной осмотрительности и добросовестности не знал и не мог знать о наличии на участках инженерных сетей и необходимости проведения соответствующих работ по их выносу для осуществления застройки земельных участков.

Данные обстоятельства ответчиком достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки апеллянта на отсутствие у Комитета информации о наличии на участке высоковольтных кабельных линий судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие сведений о недостатках сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, не является основанием для освобождения арендодателя от обязанности отвечать за выявленные недостатки.

Кроме того, действуя в качестве организатора торгов и представителя собственника имущества, Комитет должен был принять необходимые меры и знать о наличии высоковольтных кабельных линий на спорных земельных участках и указать соответствующие сведения, имеющие для арендатора существенное значение с учетом предполагаемого использования земельных участков, в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Ссылка апеллянта на предоставленные ООО "Октябрьские электрические сети" технические условия для присоединения к электрическим сетям подлежит отклонению. Информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение в силу пункта 2, подпункта 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является самостоятельной по отношению к информации о предмете аукциона и ограничениях (обременениях) в использовании земельного участка, а также параметрах разрешенного строительства. При этом вопрос о наличии на земельном участке инженерных сетей и необходимости проведения соответствующих работ по их выносу для осуществления застройки земельных участков непосредственной связи с техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения не имеет.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент проведения торгов на право заключения договора аренды и непосредственно заключения договора аренды земель города Октябрьского от 20.12.2013 N РБ-57-700-М-2013 наличие на земельных участках сетей инженерно-технического обеспечения не являлось недостатком предмета аукциона, поскольку разработка генерального плана застройки земельных участков и согласование места посадки жилого дома осуществлялись после проведения торгов и заключения договора, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом предусмотренной договором аренды цели предоставления земельных участков - под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома. Указанное предполагает соответствие земельного участка таким целям в момент заключения договора аренды.

Доказательств, опровергающих факт нахождения на спорных земельных участках высоковольтных кабельных линий уже на момент проведения торгов и заключения договора аренды, как и возможности проектирования строительства без переноса кабельной линии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Для выноса данных кабельных линий, между обществом "Строительная компания "Ролстрой" (заказчик) и обществом "Октябрьские электрические сети" (подрядчик) был заключен договор от 26.08.2014 N 1122 на выполнение подрядных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить вынос двух кабельных линий 6кВ фид. 04-07 (Г1С-4 "Городская"/ТП-076ДП-076/ТП-012), в объеме отраженном в локально-сметном расчете, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д. 28-29).

Стоимость монтажных работ силами общества "Октябрьские электрические сети" составила 78 008 руб. 07 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 N 1 от 30.09.2014 (л.д. 30), актом о приемке выполненных работ от 30.09.2014 N 1 (л.д. 31-33).

Стоимость материалов, согласно проекту ОАО "Октябрьские электрические сети" на вынос кабельных линий составила 248 490 руб. 81 коп. (л.д. 24-27).

Стоимость земляных работ по копке траншеи для осуществления выноса двух кабельных линий 6кВ фид. 04-07 (ПС-4 "Городская/076, 076/012а") подрядчиком ООО "СТРОЙНЕФТЕКОМПЛЕКТ" составила 72 988 руб. 90 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 N 14-1 и актом о приемке выполненных работ от 30.09.2014 N 14-1 (л.д. 34-36).

С учетом изложенного факт несения истцом расходов по выносу высоковольтной кабельной линии и их размер подтверждены документально, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и определив сумму понесенных истцом расходов на выполнение работ по выносу высоковольтной кабельной линии за пределы земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы в сумме 399 487 руб. 78 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Ее взыскание с Комитета в доход федерального бюджета не производится, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 по делу N А07-14975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова