Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-13683/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А55-6464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РосНефтеГаз-Холдинг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2015 года, принятое по делу N А55-6464/2015 судьей Веремей Л.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Крита Александра Сергеевича (ОГРН 312631914200041), г. Самара,

индивидуального предпринимателя Крит Ольги Викторовны (ОГРН 314631902000022), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РосНефтеГаз-Холдинг" (ОГРН 1086311004537), г. Самара,

третье лицо - Пуларгин С.В.,

о взыскании 308 650 руб. 18 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истцов - представитель Дорошева М. Н. по доверенностям от 10.03.2015 г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крит Александр Сергеевич и индивидуальный предприниматель Крит Ольга Викторовна обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосНефтеГаз-Холдинг" с требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. сумму долга по арендным платежам и электроэнергии по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014 г. в размере 38 772,56 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 28 350,00 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014 г. в размере 148 039,50 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 28 350,00 руб.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014 г. в размере 24 433,87 руб., взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 1 956,15 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014 г. в размере 36 791,95 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

8. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 1 956,15 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

9. Взыскать с ответчика, понесенные истцом ИП Критом А.С, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

10. Взыскать с ответчика, понесенные истцом ИП Крит О.В., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.03.2015 суд выделил в отдельное производство требования истца. Для рассмотрения в настоящем деле оставлены требования:

- о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 28 350,00 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Крита О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 28 350,00 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 1 956,15 руб., о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства;

- о взыскании с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 1 956,15 руб., о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением от 08.06.2015 суд удовлетворил заявление истца, которым последний уточнил наименование ответчика - ООО Научно-производственная фирма "РосНефтеГаз-Холдинг".

Истец до принятия судебного акта заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным по требованиям:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.С. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 28 350,00 руб.;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. сумму долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 28 350,00 руб.;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крита А.О. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. за период с 01.03.2015 г. по 05.08.2015 г. в размере 4 422,60 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца ИП Крит О.В. неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. за период с 01.03.2015 г. по 05.08.2015 г. в размере 4 422,60 руб. Взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

5. Взыскать с ответчика, понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение о взыскании задолженности отменить. В обоснование доводов ответчик указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, арендодатель в нарушение п.2.1.5 договора аренды акты выполненных работ в период действия договора не представлял. Таким образом, отсутствие актов выполненных работ является следствием невыполнения договорных обязательств со стороны истца. Однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением директора Пуларгина С.В. в командировку.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Командировка директора общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "РосНефтеГаз-Холдинг" не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя истцов, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в связи с истечением 30.11.2014 г. срока действия договора аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-14 от 01.01.2014 г. и в виду намерения ответчика заключить договор аренды на новый срок, 01 декабря 2014 г. между ИП Критом А.С, ИП Крит О.В. и ООО "РосНефтеГаз-Холдинг" заключен новый договор аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15, согласно которому ответчику передано в пользование нежилое помещение N 106, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Михаила Сорокина, дом 13а.

Данный договор заключен на срок 11 месяцев, с 01.12.2014 г. по 30.10.2015 г.

Согласно п. 3.2. договора размер арендной платы в месяц составил 18 900,00 рублей (НДС не предусмотрен), из которых 9 450,00 рублей арендатор должен оплачивать арендодателю ИП Криту А.С, остальные 9 450,00 рублей арендодателю ИП Крит О.В.

В соответствии с п. 3.5. договора расчеты по арендным платежам за текущий месяц арендатор должен производить на основании договора, путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателей не позднее 7 (седьмого) числа каждого текущего месяца.

Однако, в нарушении принятых на себя обязательств ответчик за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. арендную плату за пользование помещением не производил.

В результате у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей перед истцами ИП Критом А.С. и ИП Крит О.В. за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г.: 28 350,00 рублей в пользу ИП Крита А.С. и в размере 28 350,00 рублей в пользу ИП Крит О.В.

Указанная задолженность следует также из совместного, подписанного истцами и ответчиком актами сверок расчетов.

Письмом без номера и даты ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 до 01.03.2015 (л.д.45). Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, 18 февраля 2015 г. ответчик уведомлен о расторжении договора аренды N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. с 01 марта 2015 г., на основании п. 2.4.3 договора, предусматривающего право арендодателей расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за 3 дня, в случае невыплаты последним арендных платежей в течение двух месяцев подряд.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты явилось поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты по договору аренды в полном объёме ответчик в материалы дела не представил.

Факт пользования помещением в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: актом приема-передачи помещения в пользование ответчика, платежными поручениями о частичной оплате переменной части арендной платы за указанный период.

Ответчиком доказательства полной оплаты взыскиваемой суммы задолженности по постоянной части арендной платы за спорный период в суд не представлены, размер задолженности не оспорен.

В силу вышеизложенных обстоятельств, требования Крита А.С. о взыскании суммы долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 28 350 руб., а также требования Крит О.В. суммы долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. в размере 28 350 руб. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик в нарушении принятых на себя обязательств по договору аренды и N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. допускал значительную просрочку в оплате арендных платежей истцы вправе применить к нему договорную ответственность, установленную за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п.4.1 договора.

Пунктом 4.1. договора аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору аренды нежилого помещения N 01 ИП-РНГХ-15 от 01.12.2014 г. за период с 01.03.2015 г. по 05.08.2015 г. составляет 4 422 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Крита А.С. о взыскании с ответчика пени в размере 4 422 руб. 60 коп., а также требования Крит О.В. правомерны и подлежат удовлетворению, с начислением неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Довод ответчика о том, что пени не подлежит начислению за пределами срока действия договора, в связи с расторжением договора, судом во внимание не принимается, поскольку противоречит позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что арендодатель в нарушение п.2.1.5 договора аренды акты выполненных работ в период действия договора не представлял. Таким образом, отсутствие актов выполненных работ является следствием невыполнения договорных обязательств со стороны истца. Между тем данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения арендатора (ответчика) от установленной условиями договора обязанности своевременной уплаты арендных платежей. Организационные проблемы и вопросы, связанные с исполнением условий договора в данном случае не имеют правового значения.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Отсутствие ежемесячно оформленных и подписанных сторонами актов выполненных работ по договору аренды не влияет на действительность сделки.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме этого отсутствие таких актов не влияет на обязанность арендатора уплачивать арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Обязанностью арендатора по договору аренды является своевременная оплата пользования нежилыми помещениями в соответствии с размером арендной платы и порядком ее внесения, которые предусмотрены договором. При этом основанием для оплаты является не акт выполненных работ, а заключенный договор аренды и факт передачи помещений в пользование арендатору, что согласуется с нормами части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с чем нет оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 года по делу N А55-6464/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко