Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 03АП-5752/15

г. Красноярск

24 ноября 2015 г.

Дело N А33-10905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича - Дубовикова О.С., представителя по доверенности от 20.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2015 года по делу N А33-10905/2015, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Першин Дмитрий Валерьевич (ИНН 246103688920, ОГРН 305246113200462) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) с иском о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д.32, кв. 50 (литер А1), общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300213:191.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью "УК Центржилсервис", гр. Аношина Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- по мнению заявителя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что для проведения реконструкции объекта капитального строительства (квартиры) под нежилое помещение с обустройством крыльца необходимо согласие 100% голосов правообладателей (собственников квартир в жилом доме) и соответствующее отражение таких сведений в протоколе внеочередного общего собрания, полагает необходимым согласие не менее 2/3 от общего числа голосов собрания собственников жилых помещений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.11.2015.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2015 по делу N А33-10905/2015 отменить, иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения от 19.12.2003, квартира N 50 по адресу: ул. Горького, 32 в г. Красноярске имеет площадь 44,7 кв.м.

Распоряжением от 16.12.2011 N 1515-ж Администрация города Красноярска разрешила Скворцову В.В. перевод жилого помещения N 50 по ул. Горького, 32, в нежилое, и реконструкцию помещения.

Согласно протоколу от 21.02.2012 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 32, Скворцову В.В. было предоставлено право на возмездной основе занять часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300213:112 для устройства отдельного выхода из нежилого помещения N 50 по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 32.

Согласно техническому заключению ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 29.11.2013 N 1-953/1 о техническом состоянии строительных конструкций помещения N50, расположенного в жилом доме N 32 ул. Горького в г. Красноярске, площадь квартиры составляет 44,7 кв.м.:

- строительные конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает;

- помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни здоровью граждан;

- техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ соответствуют действующим нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения и дома в целом, на нормативный срок службы;

- возможна перепланировка квартиры с устройством отдельного входа с дальнейшим переводом в нежилое.

В 2013 году в целях осуществления реконструкции спорного помещения разработан проект "Реконструкции помещения N 50 с целью размещения офиса".

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, договора подряда от 02.05.2014, накладных на приобретение строительных материалов, работы по реконструкции указанной жилой квартиры осуществлены по заказу и за счет Аношиной И.Н.

По договору купли-продажи от 08.08.2014 истец (покупатель) приобрел у Аношиной Ирины Николаевны (продавец) квартиру общей площадью 44,7 кв. м., этаж 1. находящуюся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск. Центральный район, ул. Горького, д. 32, кв. 50, кадастровый номер 24:50:0300213:191 (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи от 08.08.2014, в случае невыдачи компетентным органом в срок до 28 февраля 2015 г. (при условии своевременного представления в этот орган всех необходимых документов и совершения все необходимых действий) в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора, разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения по адресу: г. Красноярск. Центральный район, ул. Горького, д. 32, кв. 50, или иного документа об окончании перевода недвижимого имущества из жилого в нежилое помещение (решения суда и т. п.), что является существенным условием договора - договор расторгается в соответствии с частью 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (наступления отменительного условия). При этом продавец возвращает покупателю в срок не более 1 месяца все полученное по сделке. В случае уклонения продавца от совершения необходимых действий по расторжению договора и по возврату покупателю всего полученного по сделке, продавец уплачивает покупателю отдельно за каждое из нарушений неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.02.2015 установленный сторонами в пункте 4.2 договора срок продлен до 20.12.2015.

Государственная регистрация права собственности истца осуществлена 13.08.2014, N регистрации 27-24-01/188/2014-291 (выписка из ЕГРИП от 24.08.2015 N24-0-1-186/4201/2015-4016).

Право собственности истца на жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м. на 1 этаже по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 32, кв.50, подтверждается свидетельством 24 ЕЛ 438494 от 13.08.2014.

По договору аренды земельного участка от 07.11.2014 N З-60/14-Ц истец (арендатор) принял в аренду у ООО "УК Центржилсервис" (арендодатель) часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300213:112 площадью 3,84 по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 32, являющийся общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме, для размещения входной группы (крыльцо) к нежилому помещению (бывшая квартира N 50) на срок с 01.11.2014 по 30.10.2015.

Истец обратился в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство нежилого помещения N 50 по ул. Горького, 32, сроком на 1 год, в связи с переводом в нежилое и сооружением отдельного входа (вх. N 12701-ек от 22.10.2014) и заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию (вх. N 12700-ек от 22.10.2014).

В письме от 30.10.2014 N П-12700-ек (на вх. от 22.10.2014 N N 12700-ек и N 12701-ек) Департамент градостроительства Администрации города Красноярска на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого помещения N 50 по ул. Горького, 32, ссылаясь на то, что заявителем не представлены документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- разрешение на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В письме от 03.03.2015 N 5721-РА/06 по обращению Администрации города Красноярска Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сообщило, что в случае если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к обшей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то данные работы являются реконструкцией и осуществляются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в красноярском крае" от 24.11.2014 N 6120, нежилое помещение N 50 по адресу: Горького, д. 32 после реконструкции соответствует государственным санитарным правилам и нормативам для размещения офиса.

Согласно заключению ООО "МОНТ" от 29.10.2014 N 86 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, помещение N 50, расположенное в жилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 32, соответствует требованиям действующего федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно техническому заключению ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" от 28.10.2014 N 1-660/1 о техническом состоянии строительных конструкций помещения N 50, расположенного в жилом доме N 32 ул. Горького в г. Красноярске:

- помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни здоровью граждан;

- возможна дальнейшая эксплуатация помещения после перепланировки.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 05.11.2014, квартира N 50 по адресу: ул. Горького, 32 в г. Красноярске имеет площадь 44,0 кв.м. после реконструкции, общая площадь уменьшилась на 0,7 кв.м. за счет реконструкции, фактически используется как нежилое помещение, разрешительные документы отсутствуют.

После подачи иска истцом внесены изменения в объект путем устройства перегородки, в результате чего согласно технического паспорта жилого помещения от 23.07.2015, квартира N 50 по адресу: ул. Горького, 32 в г. Красноярске имеет площадь 43,7 кв.м. после перепланировки, общая площадь уменьшилась на 1 кв.м. за счет перепланировки, фактически используется как нежилое помещение, разрешительные документы не представлены. Самовольная перепланировка.

Согласно техническому заключению ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" N 1-445/1 от 06.08.2015 о техническом состоянии строительных конструкций помещения N 50, расположенного в жилом доме N 32 ул. Горького в г. Красноярске, площадь квартиры составляет 43,7 кв.м.:

- помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни здоровью граждан;

- возможна дальнейшая эксплуатация помещения после перепланировки.

Ссылаясь на то, что квартира реконструирована под офис, а также истцом проведена перепланировка путем создания перегородки, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 32, кв. 50 (литера А1), общей площадью 43, 7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300213:191 на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из доказанности отсутствия у истца оснований для признания права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д.32, кв. 50 (литер А1), общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300213:191.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 10 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд, в данном случае, также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (в абз. 3 пункта 26).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2014 по гражданскому делу N 2-7175/2014 по иску Першина Д.В. к Администрации г. Красноярска, отказано в удовлетворении требований о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на нежилое помещение площадью 44,0 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Горького, 32, кв. 50 (литера А1), кадастровый номер 24:50:0300213:191, созданное в результате реконструкции квартиры.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.12.2014 по гражданскому делу N 2-7175/2014 обосновано отсутствием согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества (пробивку проема в стене под подоконником в стеновой панели), отсутствия обращения за выдачей разрешения на строительство до начала реконструкции, оценкой протокола общего собрания собственников от 21.02.2012 как документа, не подтверждающего согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец первоначально подал иск в арбитражный суд по форме и содержанию, предмету и основанию, составу доказательств идентичный поданному в суд общей юрисдикции. Однако в ходе рассмотрения дела истец представил новый технический паспорт об изменении объекта в связи с возведением им новой перегородки (перепланировка), в результате чего его площадь изменилась до 43,7 кв.м., а также новое техническое заключение, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно рассмотрен данный спор по существу, ввиду отличия конструктивных элементов помещения от помещения, по которому принято решение судом общей юрисдикции.

Из представленного проекта реконструкции квартиры следует, что реконструкция квартиры заключалась в том числе, в оборудовании дополнительного выхода на улицу путем демонтажа в наружной стене подоконной части путем выпиливания, установки крыльца входа.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. п. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из приведенных выше положений материального закона и норм Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" внешняя стена здания (подоконная кладка помещений многоквартирного дома) является ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Также к общему имуществу относятся балконные и иные плиты.

Таким образом, в результате разборки подоконной части внешней стены дома, произведенной истцом, произошло уменьшение общего имущества за счет уменьшения общей стены жилого дома, что является реконструкцией жилого помещения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случает, предусмотренных указанной статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 данного Кодекса установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 2, и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеизложенного следует, что в случае если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией и общим имуществом, то указанные действия являются реконструкцией и должны совершаться с согласия всех собственников помещений в жилом доме.

Истцом в материалы дела доказательства наличия такого согласия не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно обосновал, и арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что представленный истцом протокол собрания собственников от 21.02.2012 таким документом не является, указав истцу на то, что судом общей юрисдикции уже был сделан вывод по данному документу.

Материалами дела подтверждается, что после окончания реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ни истцу, ни предыдущему собственнику - Аношиной И.Н. не выдавался.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела тот факт, что реконструкцию помещения произвел не истец, а гр. Аношина И.Н., истец внес изменения уже реконструированный объект только путем создания перегородки, в связи с чем, истец не нес расходов на реконструкцию и не доказал, что такие работы произведены за его счет, что является одним из необходимых условий для признания права на самовольную постройку.

Из договора купли-продажи от 08.08.2014 заключенного между Аношиной И.Н. и Першиным Д.В. следует, что истец приобрел и зарегистрировал право собственности на квартиру площадью 44,7 кв.м., а не нежилое помещение (офис) в реконструированном виде площадью 43,7 кв.м.

На дату продажи квартиры имевшаяся в ней реконструкция не была узаконена в установленном порядке продавцом квартиры.

Следовательно, истец не мог приобрести прав больше, чем обладал продавец имущества, поскольку в ЕГРП имелась запись только о праве собственности на квартиру, а решение суда о признании за третьим лицом права собственности на реконструированный объект на дату продажи отсутствовало.

Факт возведения новой перегородки (перепланировка) в помещении и получения нового технического заключения не свидетельствует сам по себе о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект по основанию - реконструкция с учетом вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о том, что в распоряжении о переводе жилой квартиры в нежилое помещение от 16.12.2011 N 1515-ж ему разрешена реконструкция жилого помещения, отклоняется, так как в указанном распоряжении разрешение на реконструкцию жилого помещения оговаривается условием получения разрешения на строительство с целью реконструкции жилого помещения. Однако истцом в материалы дела не представлено такое разрешение, в связи с чем, проведение работ по реконструкции жилого помещения путем разборки подоконной части внешней стены дома, является незаконным.

Довод заявителя жалобы о необходимости получения согласия не менее 2/3 от общего числа голосов собрания собственников жилых помещений, также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, так как в спорном помещении проведена реконструкция помещения, в результате уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме (уменьшение несущей наружной стены жилого дома), проведение которой возможно только с согласия всех собственников жилого помещения.

Заявителем апелляционной жалобы указывается, что в спорном жилом помещении проведена не реконструкция помещения, а перепланировка помещения. Данный довод также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении была проведена и реконструкция (разборки подоконной части внешней стены дома, обустройство выхода, демонтаж ванной комнаты, смонтировано крыльцо и навес над входом), и перепланировка (возведение перегородки внутри помещения) жилого помещения, в связи с чем, необходимо получение согласия всех собственников жилого помещения.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как в спорном жилом помещении произведена реконструкция, которая возможна только после получения разрешения на реконструкцию. Следовательно, судом первой инстанции правомерно применено положение данной статьи.

Из вышеизложенного следует, что судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2015 года по делу N А33-10905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда
О.Ю. Парфентьева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.