Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 19АП-6551/15

г. Воронеж

24 ноября 2015 г.

Дело N А35-6733/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии": Диденко А.Ю., представителя по доверенности б/н от 07.09.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Автостатус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Автолига Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685) на определение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 о возвращении искового заявления по делу N А35-6733/2015 (судья Петрухина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" к обществу с ограниченной ответственностью "Автостатус" (ОГРН 1130280073054, ИНН 0273094128) и обществу с ограниченной ответственностью "Автолига Сервис" (ОГРН 1094632005962, ИНН 4632108775) о взыскании 67 495 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автостатус" (далее - ООО "Автостатус"), обществу с ограниченной ответственностью "Автолига Сервис" (далее - ООО "Автолига Сервис") о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 67 495 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21 сентября 2015 года исковое заявление ООО "Деловые Линии" было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Деловые Линии" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что во исполнение определения суда от 27 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения 15 сентября 2015 года им было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности представителя, оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, приемной накладной от 16.05.2015, чеков и описи о направлении иска ответчикам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Деловые Линии" поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Автостатус" и ООО "Автолига Сервис" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 27 июля 2015 года исковое заявление ООО "Деловые Линии" было оставлено Арбитражным судом Курской области без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1-3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предложил истцу устранить недостатки, указанные в определении, и представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства направления ответчиком заявки на перевозку; доказательства заключения договора с ответчиком; доказательства фактической перевозки грузов.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок по 18 сентября 2015 года включительно.

Вышеуказанные документы истец в указанный срок в суд первой инстанции не представил, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения им заявлено не было.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Поскольку на момент истечения установленного срока Арбитражный суд Курской области не располагал информацией об устранении допущенных нарушений, исковое заявление ООО "Деловые Линии" было возвращено правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 15 сентября 2015 года им было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности представителя, оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, приемной накладной от 16.05.2015, чеков и описи о направлении иска ответчикам, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда области, а также информации с официального сайта "Почты России" www.russianpost.ru по отслеживанию почтовых отправлений, распечатанной на материальном носителе, перечисленные документы поступили в Арбитражный суд Курской области 24 сентября 2015 года, то есть по истечении срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (п. 38 указанного Постановления).

Определение Арбитражного суда Курской области от 27 июля 2015 года было получено истцом 04.08.2015, что следует из почтового уведомления о вручении (почтовый идентификатор 30500488654593).

Информация об оставлении искового заявления без движения по настоящему делу размещена 28.07.2015 на официальном сайте в сети "Интернет" http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, истец имел достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения.

Информация о препятствиях для исполнения определения суда от 27 июля 2015 года от истца не поступала.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 21 сентября 2015 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деловые Линии" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Курской области от 21.09.2015 о возвращении искового заявления по делу N А35-6733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Г.Н. Кораблева