Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 21АП-1975/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - отказ в государственной регистрации - возврат госпошлины - участие заинтересованных лиц - представители лиц участвующих в деле)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 21АП-1975/15

23 ноября 2015 г.

Дело N А83-3401/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Полынкиной Н.А., судей Омельченко В.А., Приваловой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашовой К.В., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киммерия" (ОГРН 1159102077397) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2015 по делу N А83-3401/2015 (судья Радвановская Ю.А..), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киммерия" (ОГРН 1159102077397) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Киммерия" (ОГРН 159102078080) о признании решения незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киммерия" (ОГРН 1159102077397) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 20.03.2015 в отношении государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Киммерия" (ОГРН 159102078080).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2015 требования заявителя оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что у административного органа отсутствовали предусмотренные законом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица. Суд также счел недоказанным факт нарушения прав заявителя оспариваемым решением Инспекции.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное обществом требование. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на вынесение решения судом первой инстанции с нарушением норм материального права и без учета всех обстоятельств дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 возбуждено производство по апелляционной жалобе и она назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.11.2015.

До рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и возврате государственной пошлины, уплаченной за ее подачу. Заявленный отказ проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ подписан представителем заявителя Грейдиным О.И., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.08.2015.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя заявителя отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя заявителя Грейдина О.И. Данный подход согласуется с правовой позицией коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета. В связи с указанным государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная обществом по платежному поручению N 13 от 23.10.2015 за подачу апелляционной жалобы в суд, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Киммерия" (ОГРН 1159102077397) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2015 по делу N А83-3401/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Киммерия" (ОГРН 1159102077397) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению N 13 от 23.10.2015.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова