Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-12028/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А75-8426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12028/2015) Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2015 года по делу N А75-8426/2015 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200; ИНН 8612007896) к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (ОГРН 1028600509453; ИНН 8601012358), о взыскании 7 658 руб. 88 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства "ЖИЛИЩЕ" (далее - Фонд "Жилище", фонд, ответчик) о взыскании 7 379 руб. 83 коп. долга, 279 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на долг из расчета 8,25% годовых по день полного исполнения обязательства.

Определением от 23.07.2015 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление МУП "УГХ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.09.2015 по делу N А46-8426/2015 исковые требования удовлетворены частично. С Фонда "Жилище" в пользу МУП "УГХ" взыскано 7 379 руб. 83 коп. долга, 236 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 988 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы фондом приводятся доводы о погашении задолженности перед предприятием, а также о неполучении от последнего документов, выставленных на оплату коммунальных ресурсов. Ответчик заявляет о том, что он не был осведомлен о наличии долга перед истцом.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "УГХ" (ресурсоснабжающая организация) и Фондом "Жилище" (потребитель) заключен договор о предоставлении коммунальных ресурсов N 159 от 24.04.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация предоставляет потребителю следующие коммунальные ресурсы: холодная вода, горячая вода, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а потребитель принимает и оплачивает.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 10 спорного договора).

Согласно пункту 27 договора N 159 от 24.04.2014 потребитель платит за коммунальные ресурсы ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится плата.

Как указал при обращении в суд истец, в декабре 2014 года обязательства из договора N 159 от 24.04.2014 исполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт выполненных работ (услуг) и счет-фактура N 12792-2400 от 31.12.2014 на сумму 7 379 руб. 83 коп. (том 1 л. 77-78).

22.04.2015 МУП "УГХ" обратилось в адрес фонда с претензией N СБ-1366, в которой изложило требование о внесении платы за коммунальные ресурсы, полученные по договору (том 1 л. 80). Имеющаяся на претензии отметка свидетельствует о получении данного документа ответчиком 22.04.2015.

Поскольку претензия истца оставлена фондом без исполнения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ввиду частичного удовлетворения требований истца ответчиком реализовано право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Поддерживая выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, апелляционный суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 159 от 24.04.2014, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что МУП "УГХ" обязательства по поставке Фонду "Жилище" предусмотренных указанным выше договором коммунальных ресурсов в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом. Допустимые доказательства обратного в материалы дела фонд не представил, и возражений относительно факта и объема исполнения обязательств из спорного договора от ответчика при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не заявило.

Истцом представлены в суд первой инстанции документы о количестве отпущенных ответчику коммунальных ресурсов в спорный период, в том числе выставленный последнему за спорный период счет-фактура.

Факт наличия долга за потребленные по договору N 159 от 24.04.2014 коммунальные ресурсы и услуги за декабрь 2014 года ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что фонд не согласен с размером взысканного с него в пользу предприятия долга, а также с самим фактом наличия долга.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

Обстоятельства на которые в апелляционной жалобе ссылается ответчик, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Материалы настоящего дела содержат доказательства надлежащего извещения фонда о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела. Так, судебное извещение о принятии к производству искового заявления получено представителем ответчика 27.07.2015 (том 1 л.д. 62).

Кроме того, от Фонда "Жилище" в суд первой инстанции поступало ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 22.07.2015, что свидетельствует о том, что ответчик был достоверно осведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела судом, но не приняв участия в рассмотрении судом настоящего дела и не заявив мотивированных возражений против предъявленных истцом требований, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по реализации своих процессуальных прав.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Фонда "Жилище" долг по договору N 159 от 24.04.2014 в заявленном МУП "УГХ" м.о.г. Пыть-Ях размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 279 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 26.06.2015.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996).

Обязательство по оплате принятых коммунальных ресурсов не исполнено фондом своевременно, то есть с соблюдением требований договора N 159 от 24.04.2014, вследствие чего предприятие не получило должное исполнение по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из скорректированного периода с 12.01.2015 по 31.05.2015 в размере 236 руб. 77 коп.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в настоящее дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба фонда - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Апелляционный суд возвращает ответчику поступившие от последнего дополнительные документы (копии платежного поручения и письма в адрес истца) ввиду отсутствия заявленного фондом ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2015 года по делу N А75-8426/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин