Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-12455/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А70-10625/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12455/2015) Тришкина Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2015 года по делу N А70-10625/2015 (судья Доронин С.А), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидромеханизация" (1077203002612, ИНН 7203188255) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (ОГРН 1047200440242, ИНН 7226004352),

при участии в судебном заседании:

от Тришкина Николая Сергеевича - представитель Старикова О.В. по доверенности N 72 АА 0450836 от 25.02.2014, сроком действия по 24.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Гидромеханизация" - представитель Фабричников Е.А. по доверенности б/н от 07.09.2015, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" - представитель Порядина А.С. по доверенности N 2 от 01.12.2014, сроком действия три года;

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 18.08.2015 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гидромеханизация" (далее - ООО "Гидромеханизация") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (далее - ООО "Агропромышленная компания "Маяк", должник) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 33 020 500 руб. 33 коп., в том числе: 30 000 000 руб. - сумма задолженности, 1 733 333 руб. 33 коп. - сумма процентов за пользование займом, 1 100 000 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 187 167 руб. - сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 требования ООО "Гидромеханизация" признаны обоснованными, в отношении ООО "Агропромышленная компания "Маяк" введена процедура наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тришкин Николай Сергеевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу N А70-10625/2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2015 на 10 час. 00 мин.

От ООО "Агропромышленная компания "Маяк", ООО "Гидромеханизация" и временного управляющего Павлова Артема Сергеевича до начала судебного заседания поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

От Тришкина Н.С. поступили письменные возражения на отзывы на апелляционную жалобу.

В судебное заседание, состоявшееся 17.11.2015, явились представители ООО "Гидромеханизация", должника и Тришкина Н.С.

Представитель Тришкина Н.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что у Тришкина Н.С. имеется право на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Представитель ООО "Гидромеханизация" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что у Тришкина Н.С. отсутствует право апелляционного обжалования определения суда о введении наблюдения.

Представитель ООО "Агропромышленная компания "Маяк" поддержала доводы, изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу, также указывала на отсутствие у Тришкина Н.С. права на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу Тришкина Н.С., заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия судом требования к рассмотрению.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Тришкин Н.С. подал заявление о включении требований в размере 4 967 653, 80 копеек в реестр требований кредиторов 21.10.2015. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления Тришкина Н.С. об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 23.11.2015.

Следовательно, Тришкин Н.С. не обладает статусом конкурсного кредитора, не является лицом, подавшим заявление о признании должника банкротом и не имеет права на обжалование определения о введении наблюдения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N) 36 разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Наличие у ООО Агропромышленная компания "Маяк" кредиторской задолженности перед Тришкиным Н.С. по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, само по себе не является основанием для вывода суда о принятии судебного акта непосредственно в отношении прав и обязанностей Тришкина Н.С.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам за исключением, в частности, учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Данная норма исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей, притом что закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Указанная позиция основана также на том, что обязательства перед участниками должника, вытекающие из участия в этом обществе, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, а именно, с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-12455/2015) Тришкина Николая Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2015 года по делу N А70-10625/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова