Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-25543/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-27905/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Конаков А.П. по доверенности от 02.02.2015

от ответчика (должника): Литвинов А.А. по доверенности от 20.10.2015; Сабенов Б.С. по доверенности от 20.10.2015; Васильев А.А. по доверенности от 20.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25543/2015) Некоммерческой организации "Военно-спортивный фонд Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда от 19.08.2015 по делу N А56-27905/2015 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску (заявлению) Некоммерческой организации "Военно-спортивный фонд Санкт-Петербурга"

к Региональной общественной организации поддержки Санкт-Петербургского футбола "Невский фронт"

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация "Военно-спортивный фонд Санкт-Петербурга" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Региональной общественной организации поддержки Санкт-Петербургского футбола "Невский фронт" о взыскании 1 528 909,57 рублей, состоящих из 1 232 000 рублей пеней за просрочку возврата займа, 10 739,73 рублей неполученного дохода (упущенной выгоды) за период с 26.04.2013 по 13.06.2013, 34 267,12 рублей неполученного дохода (упущенной выгоды) за период с 14.06.2013 по 26.12.2013; 251 901,72 рублей неустойки, начисленной на 1 232 000 рублей пеней, 10 739,73 рублей неполученного дохода, 34 267,12 рублей неполученного дохода.

Определением суда от 19.08.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Некоммерческая организация "Военно-спортивный фонд Санкт-Петербурга" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа N 1 от 25.04.2013, согласно условиям которого Истец предоставляет беспроцентные заемные средства для оплаты расходов по подготовке и проведению спортивных мероприятий, приобретению спортивной экипировки, спортивного инвентаря и оборудования.

Истец выполнил обязательства в полном объеме. Ответчик произвел возврат займа в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом (платежные поручения от 11.06.2013 и 26.12.2013)

В связи с просрочкой возврата суммы займа, Истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).

Согласно исковому заявлению сторонами спора являются некоммерческие организации, что подтверждается их организационно-правовой формой некоммерческая и общественная организации.

Предъявленный спор не относится к спорам, перечисленным в вышеназванных нормах процессуального закона.

Согласно статье 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ, некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Само по себе наличие статуса юридического лица еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.

В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, то есть не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут обращаться в арбитражный суд только тогда, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, допускаемой законодательством (п. 4 ст. 50 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств наличия у Истца - некоммерческой организации, чья деятельность не связана с приносящей доход деятельности, экономического интереса, в материалах дела не имеется.

Ссылка на положения устава Истца не подтверждены никакими доказательствами, сам устав не был представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции к жалобе.

Ссылка подателя жалобы на решение суда по делу N А56-30304/2015, как доказательство подведомственности данного спора арбитражному суду, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не состоятельная. В рамках дела N А56-30304/2015 рассмотрен иной спор, не связанный с настоящим делом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-27905/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало