Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 17АП-13392/15

г. Пермь

24 ноября 2015 г.

Дело N А60-22149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Т. М.

судей Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от истца - Администрация города Екатеринбурга,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Слако" (ООО "Слако"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Слако",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2015 года,

принятое судьёй Е.Ю. Абдрахмановой,

по делу N А60-22149/2015

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "Слако" (ОГРН 1026605623087, ИНН 6663042415)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Слако" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по плате за пользование земельным участком в размере 5 672 947 руб. 42 коп., в том числе 1 505 616 руб. 80 коп. долга и 4 167 330 руб. 62 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 1-140 от 06.07.1999, в том числе 259 419 руб. 39 коп. пени за период с 11.04.2014 по 31.03.2015, 3 907 911 руб. 23 пени на решение суда за период с 28.03.2014 по 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части удовлетворения требования о взыскании пени в размере 441 369 руб. 62 коп., принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений против пересмотра решения в части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Слако" (ранее ТОО "Слако") (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 1-140 от 06.07.1999 (в ред. Дополнительного соглашения от 07.02.2001 N1) в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Культуры, 11, площадью 2019 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0106132:001, под реконструкцию частично сгоревшего здания под кафе и магазином смешанной торговли (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента регистрации в Горкомземе города Екатеринбурга и действует на срок с 01.04.1998 по 31.03.2013. Договор зарегистрирован Горкомземом от 21.07.1999 N 2029-н.

Земельный участок передан арендатору по акту обследования и передачи в аренду земельного участка (приложение N 2 к договору аренды).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1 Договора арендная плата по настоящему договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено особо.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период с апреля 2014 года по март 2015 года, составляющая согласно расчету истца 1 505 616 руб. 80 коп., у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст.614 ГК РФ).

Решение суда в части взыскания долга ответчиком не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.6.2 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по настоящему договору арендатору начисляется пеня в размере 0,3% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Ответчик оспаривает в части начисления неустойки в размере 411 369 руб. 62 коп. за период с 28.03.2014 по 01.12.2014 на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17397/14.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17397/14 взысканы с ответчика пени по 27.03.2014, поэтому истец в расчёте указал период расчёта пени с 28.03.2014.

Суд первой инстанции, проверив расчёт неустойки, произведённый истцом, учитывая п. 6.2 договора аренды, пришёл к правомерному выводу о том, что расчет произведён с учётом предусмотренного договором срока оплаты, суммы долга, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в обжалуемой части удовлетворил правомерно на основании ст.330 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, в обжалуемой части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2015 года по делу N А60-22149/2015, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.В. Семенов