Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 04АП-4526/15

г. Чита

24 ноября 2015 г.

Дело N А58-1058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Нерюнгриуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года по делу N А58-1058/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЮР" (ИНН 2723927432, ОГРН 1022701194350, 680020, г. Хабаровск, пер. Дзержинского, д. 10 А, кв. 6) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (ИНН 1434027543, ОГРН 1031401722220, 678960, 7-е почтовое отделение, а/я 26, г. Нерюнгри) о взыскании 4 338 807 рублей,

(суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЮР" (далее - истец, ООО "ЛЮР") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (далее - ответчик, ОАО "УК "Нерюнгриуголь") о взыскании 4 338 807 рублей на основании договора на оказание услуг по техническому обслуживанию от 13.02.2013, в том числе: основной долг в сумме 4 225 316 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 012, 35 рублей за период с 30.08.2014 по 19.01.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года с ОАО "УК "Нерюнгриуголь" в пользу ООО "ЛЮР" взыскано 4 337 328, 35 рублей, в том числе основной долг 4 225 316 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 112 012, 35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 44 879 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом не в полном объеме исследованы материалы дела. В обоснование своей позиции, ответчик ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в исковом заявлении, поданном истцом в суд первой инстанции была допущена опечатка в указании реквизитов спорного договора (13.04.2013 N 14/02/13Н), и истцом в адрес ответчика было направлено заявление об опечатке, в связи с этим ответчик не мог представить мотивированное возражение на измененное исковое заявление истца.

В отзыве на апелляционную жалобу от 31 августа 2015 года N 227 ООО "ЛЮР" выражает согласие с решением суда первой и просит оставить его без изменения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Скажутину Е.Н., в связи с уходом судьи Капустиной Л.В. в очередной отпуск.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2013 года между ООО "ЛЮР" (исполнитель) и ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования N 14/02/13Н, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора по поручению заказчика и в согласованные с ним сроки оказывать услуги, связанные с техническим обслуживанием и восстановлением оборудования производства фирмы "KOMATSU", а заказчик обязался оплачивать исполнителю стоимость оказанных им услуг и использованных запасных частей в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 2.8. договора по мере выполнения работ истец обязался составлять и согласовывать с заказчиком на местах оказания услуг, следующие документы: акт выполненных работ по техническому обслуживанию, акты ремонта, акты установки запасных частей (приложения N 3, N 4, N 5 к договору).

Ежемесячно, не позднее 7 дней месяца следующего за отчетным, предоставлять на утверждение заказчику согласованные с заказчиком сводные акты: акт выполненных в предыдущем месяце работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, акт

установки запасных частей, узлов и агрегатов, счета-фактуры, товарные накладные на установленные запасные части, узлы и агрегаты (приложение N 6 к договору) (пункт 2.9. договора).

Согласно пункту 6.1 договора, после согласования ответственным представителем заказчика документов, указанных в пункте 2.9. договора и отсутствии мотивированной претензии по объему и качеству выполненных работ исполнителем, выраженной в письменной виде, все документы должны быть подписаны заказчиком в течение 5 рабочих дней от даты их получения заказчиком. При наличии претензий к объему и качеству выполненных работ, заказчик информирует о них исполнителя в течение 5 рабочих дней от даты получения заказчиком документов. В случае отсутствия претензий от заказчика в указанный срок, отчетные документы, указанные в пункте 2.9 договора считаются подписанными, а услуги выполненными в полном объеме.

Заказчик проводит оплату исполнителю за выполненные услуги в рублях, на основании счетов-фактур. При наличии подписанных обеими сторонами актов выполненных работ. Почасовые тарифы оплаты услуг установлены приложением N 1.

Заказчик осуществляет оплату услуг в течение 60 дней с момента получения соответствующих счетов-фактур, при наличии подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (пункт 6.4 договора).

Пунктом 10.1 договора сторонами принят претензионный порядок урегулирования споров путем предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии - 14 дней с момента ее получения.

Истцом оказаны договорные услуги в полном объеме на общую сумму 4 413 645 рублей, для оплаты истцом выставлены счета-фактуры от 30.05.2014 N 298/НУ015С с актом выполненных работ от 30.05.2014 N 300, от 30.06.2014 N 347/НУ016С с актом выполненных работ от 30.06.2014 N 352, от 31.07.2014 N 461/НУ017С с актом выполненных работ от 31.07.2014 N 467, от 29.08.2014 N 464/НУ018С с актом выполненных работ от 29.08.2014 N 470.

Ответчик платежным поручением от 30.07.2014 N 373 частично оплатил задолженность по счету-фактуре от 30.05.2014 N298/НУ015С в размере 158 329 рублей.

Ответчиком оплата оставшейся задолженности в размере 4 255 316 рублей не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2015 N 8 о погашении задолженности с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 337 328, 35 рублей, в том числе основной долг 4 225 316 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 112 012, 35 рублей.

К правоотношениям сторон судом первой инстанции правомерно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Факт оказания ответчику услуг в рамках спорного договора подтверждается счет-фактурами от 30.05.2014 N 298/НУ015С с актом выполненных работ от 30.05.2014 N 300, от 30.06.2014 N 347/НУ016С с актом выполненных работ от 30.06.2014 N 352, от 31.07.2014 N 461/НУ017С с актом выполненных работ от 31.07.2014 N 467, от 29.08.2014 N 464/НУ018С с актом выполненных работ от 29.08.2014 N 470 (т. 1, л.д. 28-62).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных услуг по спорному договору в сумме 4 225 316 рублей, что ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 012, 35 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан правильным, с учетом суммы задолженности, периода просрочки и примененной ставки.

Заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно довода апелляционной жалобы об опечатке в исковом заявлении в указании реквизитов спорного договора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛЮР" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 6 марта 2015 года N 67 к ОАО "УК "Нерюнгриуголь" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 6-9, 100-103).

26 мая 2015 года в суд первой инстанции поступило заявление ООО "ЛЮР" об уточнении искового заявления в части опечатки в тексте искового заявления. Согласно указанному заявлению истец просит суд считать дату заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования N 14/02/13Н 14 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2015 года уточнение исковых требований в части допущенной опечатки в тексте искового заявления судом первой инстанции принято (т. 2, л.д. 118-120).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно рассмотрено исковое заявление ООО "ЛЮР" о взыскании с ОАО "УК "Нерюнгриуголь" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования N 14/02/13Н 14 февраля 2015 года.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, а именно: писем ООО "ЛЮР" от 23.09.2014 N 264, от 15.10.2014 N 290, от 28.10.14 N 306, от 28.11.2014 N 345; письма ОАО "УК "Нерюнгриуголь" от 1.11.2014 N 1392н, от 23.09.2014 N 1176 следует, что судом первой инстанции рассматривались спорные правоотношения сторон по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования от 14 февраля 2015 годаN 14/02/13Н 14.

Соответственно, материалы дела содержат документы, из которых однозначно видно, из каких конкретных правоотношений истца и ответчика возник спор, нарушений прав ответчика не усматривается.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года по делу N А58-1058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин