Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-13062/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А07-12007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и индивидуального предпринимателя Шагабутдиновой Насимы Фаниловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2015 по делу N А07-12007/2015 и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагабутдиновой Насимы Фаниловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по тому же делу (судья Кузнецов Д.П.).

В заседании приняли участие:

Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева Ирека Тимербаевича лично;

индивидуальный предприниматель Шагабутдинова Насима Фаниловна лично и её представитель по устному заявлению - Габбасова Галлия Рифгатовна.

Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев Ирек Тимербаевич (далее - Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев И.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шагабутдиновой Насиме Фаниловне (далее - ИП Шагабутдинова Н.Ф., ответчик), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району, Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.02.2014 N 9-2014-40 зем в части земельного участка с кадастровым номером 02:51:050603:2 (т. 1 л.д. 7-10).

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2015 (резолютивная часть объявлена 09.09.2015 - т. 1 л.д. 130-149) заявленные требования удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 11.02.2014 N 9-2014-40 зем, заключенный между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и ИП Шагабутдиновой Н.Ф., признан недействительным (ничтожным) в части земельного участка с кадастровым номером 02:51:050603:2. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Шагабутдиновой Н.Ф. возвратить Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т. земельный участок площадью 300 000 кв.м, расположенный в Республике Башкортостан, Чекмагушевский район на территории СПК "Алга" с кадастровым номером 02:55:050603:2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по ходатайству истца исправлены описки, допущенные при изготовлении решения. Так, во втором абзаце страницы 16 мотивировочной части решения от 15.09.2015 относительно необоснованности заявленных ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, была допущена описка при указании наименования истца, вместо верного "Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев Ирек Тимербаевич" указано "Уфимский фанерно-плитный комбинат". Также по тексту решения вместо неверного указания кадастрового номера спорного земельного участка 02:55:050603:2, указан кадастровый номер 02:51:050603:2.

С указанными решением и определением не согласились ответчики (далее также - податели апелляционной жалобы, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Шагабутдинова Н.Ф. просит решение и определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 6-8). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о вхождении спорного земельного участка в состав земельного участка, предоставленного Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т. Указывает, что в соответствии с постановлением Чекмагушевского районного Совета народных депутатов Республики Башкортостан от 19.04.1993 N 80-12 и государственным актом РБ-51-000174 истцу в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок вблизи деревни Николаевка Новобалтачевского района. Впоследствии было дано заключение о возможности обмена земельного участка и перевода крестьянского фермерского хозяйства "Ирек" в Тузлукушевский сельский совет, однако правоустанавливающие документы на новый земельный участок не оформлялись.

При этом, спорный земельный участок 02:51:050603:2, находится на территории Тузлукушевского сельского совета, то есть в другой части Чекмагушевского района Республики Башкортостан.

Также апеллянт ссылается, что постановлением Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан от 27.04.1999 N 224 Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет площадью 30 га без указания кадастрового номера из земель районного фонда на территории Тузлукушевского сельского совета. Для заключения договора аренды Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев И.Т. не явился, в связи с чем договор аренды заключен не был.

Поясняет, что постановлением Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан N 326 от 09.06.2007 было принято решение об изъятии земельного участка площадью 30 га с кадастровым номером 02:51:050603:0002, находящегося на праве аренды у крестьянского фермерского хозяйства "Ирек" и передаче его в аренду государственному унитарному предприятию "Племптицефабрика Чеермасан". В 2008 году указанный земельный участок предоставлен в аренду Шагабутдинову Рифу Зиннуровичу, после смерти которого земельный участок арендуется ИП Шагабутдиновой Н.Ф. на основании договора аренды земельного участка от 11.02.2014 N 9-2014-40 зем.

Ссылаясь на открытое использование земельного участка, апеллянт указывает, что считая спорный земельный участок своим, Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев И.Т., тем не менее с 1993 года не производил никаких платежей за землю. Изложенные факты исключают обоснованность вывода суда первой инстанции о сохранении у истца права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:51:050603:2.

По мнению апеллянта, договор аренды земельного участка от 11.02.2014 N 9-2014-40 зем является оспоримой сделкой, срок исковой давности для которой установлен в 1 год. С учетом изложенного истец должен был узнать о заключении указанного договора аренды с момента публикации сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка - 31.12.2013. Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки, указывает, что спорный земельный участок был предоставлен ИП Шагабутдиновой Н.Ф. в аренду Администрацией муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, поэтому оснований для возвращения земельного участка в порядке реституции Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т. не имеется.

Апеллянт также не согласен с распределением расходов по уплате государственной пошлины, которая, по его мнению, необоснованно взыскана только с него в полном объеме.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району, Администрация муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 14-15). В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели ссылаются на прекращение права пожизненного наследуемого владения Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева И.Т. на спорный земельный участок на основании постановления Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан от 27.04.1999 N 224. Впоследствии 21.05.2007 Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев И.Т. обратился в Администрацию Чекмагушевского района Республики Башкортостан с заявлением об отказе от арендуемого земельного участка, на основании которого спорный земельный участок был изъят и передан в аренду иному лицу.

По мнению апеллянтов, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; надлежащим способом защиты в рассматриваемом случае является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако, обстоятельства относящиеся к бремени доказывания по такому требованию, судом не устанавливались. Также апеллянты ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки, по основаниям, аналогичным приведенным в апелляционной жалобе ИП Шагабутдиновой Н.Ф.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что границы спорного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:51:050603:10. 02:51:050603:4, при этом собственники указанных земельных участков к участию в настоящем деле не привлекались. Учитывая неопределенность в границах и координатах спорного земельного участка оспариваемое решение суда не обладает признаками исполнимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание за исключением Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева И.Т. и ИП Шагабутдиновой Н.Ф., не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Чекмагушевского районного Совета народных депутатов от 19.04.1993 N 80-12 гражданину Умырбаеву И.Т.. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью 34,5 га пашни из земель госземзапаса, расположенный вблизи деревни Николаевка, для организации крестьянского хозяйства зерново-животноводческого направления.

На основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей серии РБ N 51-000174 от 19.04.1993 Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т. в пожизненное наследуемое владение предоставлено 34,5 гектаров земель в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 16-23).

К указанному государственному акту приложены экспликация предоставленных земель, а также списков владельцев земель и размер их земельной доли (т. 1 л.д. 16-17, 21).

Кадастровыми паспортами от 25.04.2012 N 02/12/1-192314 и от 08.09.2014 г. N 02/14/1-613806 подтверждена постановка на кадастровый учет земельного участка 02:51:050603:2 площадью 30 000 кв. м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира располженного в границах участка, ориентир Чекмагушевский район, СПК колхоз "Алга" (т. 1 л.д. 28-30).

11.02.2014 года на основании постановления Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан N 143 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району (арендодатель) и ИП Шагабутдиновой Н.Ф. (арендатор) был подписан договор аренды N 9-2014-30зем находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого в аренду переданы четыре земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 02:51:050603:2, площадью 30 000 кв.м., расположенный по адресу: Ориентир: Чекмагушевский район, СПК - колхоз "Алга", Тузлукушевский с/с, для организации сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора, т. 1 л.д. 57-59).

Указанный земельный участок передан в аренду на основании акта приема-передачи земельного участка от 11.02.2014 (т. 1 л.д. 60).

Договор аренды от 11.02.2014 N 9-2014-30зем находящегося в государственной собственности земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2014, о чем на экземпляре договора имеется отметка регистрирующего органа (т. 1 л.д. 59).

Полагая, что переданный в аренду ИП Шагабутдиновой Н.Ф. земельный участок с кадастровым номером 02:51:050603:2 входит в состав земель, предоставленных в пожизненное наследуемое владение Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения оспариваемого договора аренды основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком были урегулированы статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такие права прекращались при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса (пункт 1), и принудительно в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 3).

Установив, что право пожизненного наследуемого владения Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева И.Т. на земельный участок по основаниям и в порядке, установленным вышеизложенными нормами Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату совершения оспариваемого договора) не прекращено и последним не было реализовано право на переоформление права пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд пришел к выводу о том, что заключив договор аренды от 11.02.2014 N 9-2014-30зем находящегося в государственной собственности земельного участка Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району фактически незаконно изъял у истца принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером 02:51:050603:2. Таким образом, условия указанного договора в отношении данного земельного участка признаны судом не соответствующими закону, а сам договор аренды в указанной части недействительным (ничтожным).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к отношениям по договору аренды от 11.02.2014 редакции) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При заявлении настоящих требований о недействительности заключенного ответчиками договора аренды земельного участка от 11.02.2014 N 9-2014-30зем, Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев И.Т. ссылался на принадлежность ему на праве пожизненного наследуемого владения предоставленного в аренду ответчику земельного участка с кадастровым номером 02:51:050603:2.

Исходя из названного, обоснованность иска связана с доказанностью существования такого права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В период издания постановления от 19.04.1993 N 80-12 и выдачи главе крестьянского фермерского хозяйства государственного акта действовал Земельный кодекс РСФСР, статья 31 которого к документам, удостоверяющим право на земельный участок, относила государственные акты, выдаваемые и регистрируемые соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения юридических лиц, являющихся крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, силу пункта 1 статьи 21 Земельного кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 02:51:050603:2 свидетельствует, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 15.08.2005, при этом его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 73). Почтовым адресом ориентира земельного участка является: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с\с Тузлукушевский.

В подтверждение права пожизненного наследуемого владения названным земельным участком Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев И.Т. сослался на решение Чекмагушевского районного Совета народных депутатов от 19.04.1993 N 80-12 и государственный акт на право владения, постоянного пользования землей серии РБ N 51-000174, согласно которым в пожизненное наследуемое владение предоставлено 34,5 гектаров земель в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства расположенный вблизи деревни Николаевка Новобалтачевского сельского совета, без указания кадастрового номера.

Учитывая различие адресных ориентиров предоставленного истцу и арендованного ответчиком земельных участков, при невозможности сопоставления земельных участков из чертежа их границ, вывод о включении земельного участка с кадастровым номером 02:51:050603:2 в состав земель предоставленных Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т. на основании вышеназванных документов, сделать не представляется возможным.

Различие местоположения изначально предоставленного истцу и спорного земельных участков подтверждено пояснениями сторон в заседании суда апелляционной инстанции.

Тот же вывод подтверждает имеющееся в материалах дела заключение Чекмагушевского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам от 03.11.1993 о возможности обмена земельного участка и перевода крестьянского фермерского хозяйства "Ирек" в Тузлукушевский сельский совет (л.д. 26).

В свою очередь, названное заключение не является свидетельством о возникновении прав Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева И.Т. на земельный участок, расположенный на территории Тузлукушевского сельского совета.

В соответствии со статьей 31 действовавшего в указанный период Земельного кодекса РСФСР 1991 года, к правоустанавливающим документам относились: по праву собственности на землю, праву пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком - государственный акт; по праву аренды - договор. Согласно указанной статье государственный акт выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов по форме, установленной Советом Министров РСФСР.

Ссылка истца на оформление государственным актом серии РБ N 51-000174 права пожизненного наследуемого владения обмененным участком на территории Тузлукушевского сельского совета не может принята судебной коллегией, поскольку в государственном акте указано на его выдачу в соответствии с решением Чекмагушевского районного Совета народных депутатов от 19.04.1993. Подписи правообладателей земельных участков в заключение Чекмагушевского районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам от 03.11.1993 не имеют правового значения, ввиду отсутствия полномочий на совершение распорядительных действий по обмену земельного участка у обладателя права пожизненного наследуемого владения.

В силу той же нормы статьи 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ввиду отсутствия договора аренды, к правоустанавливающим документам истца не может быть отнесено постановление Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан от 27.04.1999 N 224 Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т., которым был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет площадью 30 га без указания кадастрового номера из земель районного фонда на территории Тузлукушевского сельского совета ( л.д. 120).

Иных доказательств, свидетельствующих о правах истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:51:050603:2, в материалах настоящего дела не имеется.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о наличии нарушенных прав истца на переоформление предоставленного в пожизненное наследуемое владение земельного участка с кадастровым номером 02:51:050603:2, не основан на доказательствах. В свою очередь, названное исключает заинтересованность Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т. в оспаривании договора аренды земельного участка от 11.02.2014 N 9-2014-30зем в части предоставления вышеназванного земельного участка и удовлетворение заявленных исковых требований.

Самостоятельным основанием, исключающим удовлетворение иска является избрание истцом неправильного способа защиты.

Из содержания искового заявления и представленного уведомления о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 02:51:050603:2 по причине зарегистрированных прав на указанный участок за ИП Шагабутдиновой Н.Ф. (л.д. 31) усматривается направленность заявленных требований на изменение записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, имеющиеся в материалах дела постановление Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан N 326 от 09.06.2007 об изъятии земельного участка площадью 30 га с кадастровым номером 02:51:050603:0002, находящегося на праве аренды у крестьянского фермерского хозяйства "Ирек" и передаче его в аренду государственному унитарному предприятию "Племптицефабрика Чеермасан" (л.д. 47), постановление Администрации Чекмагушевского района Республики Башкортостан N 48 от 25.01.2008, которым указанный земельный участок предоставлен в аренду Шанабутдинову Рифу Зиннуровичу ( л.д. 49), договоры аренды земельного участка от 05.03.2008 N 16-08-40зем и 11.02.2014 N 9-2014-40 зем.( л.д. 50-62) не свидетельствуют об осуществлении истцом владения спорным земельным участком.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Содержание названной нормы исключает возможность применения последствий недействительности договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и ИП Шагабутдиновой Н.Ф. в виде его возврата Главе фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаеву И.Т., который не является стороной договора аренды.

Кроме того, в отсутствие заявленных истцом требований о применении последствий недействительности сделки (уточненное исковое заявление л.д. 102-104) суд был вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение разъяснений, приведенных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в мотивировочной части обжалуемого решения не указано, какие публичные интересы подлежат защите; ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда отсутствует. Судебной коллегией таких оснований не установлено.

Вместе с тем, собственник (обладатель вещного права) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку удовлетворение иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.02.2014 N 9-2014-40 зем части земельного участка с кадастровым номером 02:55:050603:2 само по себе не обеспечивает восстановление прав, которые Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев И.Т. считает нарушенными, основания для их удовлетворения отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об исправлении технических ошибок от 30.09.2015.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе путем вынесения отдельного определения без проведения судебного заседания исправить следующие ошибки: арифметические; описки, опечатки. При этом, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста решения.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Обжалуемым определением по ходатайству истца исправлены описки, допущенные при изготовлении решения суда. Так, во втором абзаце страницы 16 мотивировочной части решения от 15.09.2015 относительно необоснованности заявленных ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, была допущена описка при указании наименования истца, вместо верного "Глава фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаев Ирек Тимербаевич" указано "Уфимский фанерно-плитный комбинат". Также по тексту решения вместо верного указания кадастрового номера спорного земельного участка 02:51:050603:2, указан кадастровый номер 02:55:050603:2.

Поскольку внесенные исправления не изменяют фактического содержания решения, вынесение определение не противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции и отказом в удовлетворении его требований, с Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева И.Т. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ИП Шагабутдиновой Н.Ф. признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, решение суда отменено, в ее пользу с истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб.

Распределение государственной пошлины по апелляционной жалобе Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району и Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан уплаченной не производится в связи с подачей апелляционной жалобы лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2015 по делу N А07-12007/2015 отменить.

В удовлетворении требований главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева Ирека Тимербаевича к индивидуальному предпринимателю Шагабутдиновой Насиме Фаниловне, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чекмагушевскому району, Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.02.2014 N 9-2014-40 зем части земельного участка с кадастровым номером 02:51:050603:2 - отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2015 по делу N А07-12007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагабутдиновой Насимы Фаниловны на вышеназванное определение - без удовлетворения.

Взыскать с Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева Ирека Тимербаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Главы фермерского хозяйства "Ирек" Умырбаева Ирека Тимербаевича в пользу индивидуального предпринимателя Шагабутдиновой Насимы Фаниловны 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова