Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 07АП-10350/15

г. Томск

23 ноября 2015 г.

Дело N А45-9637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в заседании:

от истца - Е.О. Михайлова по доверенности от 02.06.2015,

от ответчика - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский обрабатывающий завод" (апелляционное производство N 07АП-10350/2015)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2015 года (судья Н.А. Рыбина)

по делу N А45-9637/2015

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский обрабатывающий завод" (630033, г. Новосибирск, ул. Мира, 62, ОГРН 1115476084954, ИНН 5433185270)

о взыскании 39 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский обрабатывающий завод" (далее - ООО "НОЗ") о взыскании 39 800 рублей штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 99 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и мотивированы тем, что в связи с задержкой вагонов под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования ответчиком, являвшимся грузоотправителем и грузополучателем, в соответствии с соглашением о расчетах от 24.04.2014 N 2/067 подлежит уплате штраф в размере 0,2 МРОТ за каждый час задержки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "НОЗ" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 39 800 рублей штрафа.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "НОЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана какая-либо оценка доводам ответчика о том, что в соответствии с условиями соглашения от 24.04.2014 N 2/067 прием вагонов от истца и сдачу истцу вагонов, прибывающих в адрес ответчика, осуществлял владелец пути необщего пользования - ОАО "ПЖТ "Луч"; с владельцем ответчиком подписан договор железнодорожного обслуживания от 25.04.2014 N 91. В этой связи ответчик полагает, что он несет ответственность только за своевременную разгрузку вагонов и их передачу владельцу пути необщего пользования, который в дальнейшем отвечает за возврат вагонов перевозчику; ответчик не может нести ответственность за действия третьих лиц (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом не исследовались обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вине владельца пути необщего пользования в допущенном нарушении сроков оборота вагонов, общество "ПЖТ "Луч" не привлечено судом к участию в деле, в то время как это было необходимо для установления причин нарушения сроков и установления виновного лица. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о том, что представленная ответчиком детализация звонков не является надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оборота вагонов.

ОАО "РЖД" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец указывает на то, что обязанность ответчика уплачивать штраф за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования предусмотрена подпунктом "е" пункта 3.1 соглашения от 24.04.2014 N 2/067 Ответственность грузополучателя в таком случае является договорной и наступает в том числе при отсутствии вины. Детализация звонков не имеет отношения к настоящему делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2014 ОАО "РЖД" (перевозчик), открытое акционерное общество "Промышленно-железнодорожный транспорт "ЛУЧ" (владелец) и ООО "НОЗ" подписали трехстороннее соглашение N 2/06 о расчетах по плате за пользование вагонами и штрафам за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, плате за время нахождения вагонов на путях общего пользования и другим платежам, причитающимся перевозчику (л.д. 39-43).

В соответствии с данным соглашением перевозчик обязался производить сдачу владельцу вагонов, прибывших в адрес ответчика, и прием от владельца вагонов, отправляемых ответчиком. Передача вагонов на принадлежащий владельцу железнодорожный путь необщего пользования (станция Сортировочная 1), примыкающий к станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги, и возврат вагонов перевозчику осуществляются на приемоотправочных путях N N 4, 6, 8, 10, 12, 3, 5 (выставочные) станции Чемской.

Пунктом 2.6 соглашения от 24.04.2014 N 2/067 предусмотрено, что технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца составляет 11,85 часов.

Порядок расчетов за пользование вагонов и уплаты штрафов за задержку установлен пунктом 3.1 трехстороннего соглашения от 24.04.2014 N 2/067.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3.1 ответчик обязался уплачивать перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборотов вагонов в соответствии с пунктами 62, 99, 100 Устава.

30.06.2014 истцом произведена подача вагонов на путь необщего пользования станция Сортировочная 1.

На основании памятки приемосдатчика, подписанной представителями перевозчика и владельца пути необщего пользования, составлена ведомость подачи и уборки вагонов N 073168, в которой отражена задержка вагона N 24288573 на пути необщего пользования под выгрузкой на 199 часов (л.д. 44-45, 46).

Согласно памятке приемосдатчика и ведомости, принадлежность вагона - железнодорожная администрация государства СНГ (отметки ЖДА, СНГ).

Полагая, что в связи с задержкой вагона, принадлежащего перевозчику, под разгрузкой и в соответствии с условиями соглашения от 24.04.2014 N 2/067 ответчик обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 99 Устава, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования перевозчика, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления штрафа и обязанности ответчика уплатить штраф.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В рассматриваемом случае ОАО "РЖД" является перевозчиком грузов, поступавших ответчику и отправленных ответчиком, а ответчик является грузоотправителем и грузополучателем, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу - обществу "Промышленно-железнодорожный транспорт "ЛУЧ", владеет складом (местом погрузки-выгрузки). Отношения между всеми заинтересованными лицами (перевозчиком, владельцем пути необщего пользования и грузоотправителем) регулируются статьями 60, 62 Устава.

В соответствии со статьей 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 60 Устава предусмотрено, что при обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Из содержания данных норм права следует, что штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования подлежит уплате грузоотправителями, грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом может быть предусмотрен конкретный порядок уплаты названных штрафов.

В рассматриваемом деле отношения между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и ответчиком урегулированы трехсторонним соглашением от 24.04.2014 N 2/067, в соответствии с подпунктом "е" пункта 3.1 которого прямо установлена обязанность ответчика уплачивать истцу штраф, начисленный на основании статей 99, 100 Устава. При этом соглашением не предусмотрено, что такая обязанность может быть возложена на владельца пути необщего пользования - ООО "ПЖТ "Луч", в том числе в случае вины владельца в задержке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик при подписании соглашения от 24.04.2014 N 2/067 без каких-либо оговорок принял на себя обязанность уплачивать штраф за задержку вагонов перевозчика на пути необщего пользования, то его доводы относительно возможности возложения такой обязанности на владельца пути необщего пользования направлены на одностороннее изменение обязательства.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии его вины.

По этой причине ссылки ответчика на отсутствие его вины в имевшей место задержке вагонов перевозчика на пути необщего пользования не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Не могут быть приняты во внимание также и доводы ответчика о наличии у него заключенного с владельцем пути необщего пользования договора железнодорожного обслуживания от 25.04.2014 N 91. Данный договор является организационным и регулирует порядок осуществления владельцем пути необщего пользования перевозки груженых и порожних вагонов собственным локомотивом от путей общего пользования (станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги) до мест погрузки и выгрузки предприятия. Этот договор не определяет порядок расчетов с перевозчиком, который не является стороной договора, в связи с чем договор не создает для истца какие-либо права и обязанности (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если владельцем пути необщего пользования допущено нарушение договора железнодорожного обслуживания от 25.04.2014 N 91, ответчик не лишен права предъявить владельцу требование о возмещении причиненных убытков, в частности, в размере уплаченных перевозчику по вине владельца штрафов.

В соответствии с частью второй статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Российская Федерация является участником Соглашения о разделении инвентарных парков грузовых вагонов и контейнеров бывшего МПС СССР между государствами - участниками Содружества, Азербайджанской Республикой, Республикой Грузия, Латвийской Республикой, Литовской Республикой, Эстонской Республикой и их дальнейшем совместном использовании (заключено в г. Минске 22.01.1993). В силу статьи 3 этого соглашения перевозки грузов железнодорожным транспортом осуществляются на основе совместного использования грузовых вагонов и контейнеров, являющихся собственностью государств - участников Соглашения с материальной ответственностью пользователя за сохранность вагонов и взаиморасчетов за их использование.

В пункте 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) указано, что они применяются к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенным к перевозке по российским железным дорогам.

В этой связи вагоны, принадлежащие железнодорожной администрации государства СНГ, следует отнести к вагонам, принадлежащим перевозчику ОАО "РЖД", для целей взимания платы за простой указанных вагонов на путях необщего пользования.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт задержки вагона на пути необщего пользования сверх технологических сроков оборота вагонов, правомерно взыскал с ООО "НОЗ" в пользу ОАО "РЖД" 39 800 рублей штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах необщего пользования.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "НОЗ".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2015 года по делу N А45-9637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина