Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 16АП-3800/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - газпром - задолженность по договору - поставка газа - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 16АП-3800/15

г. Ессентуки

23 ноября 2015 г.

Дело N А63-6085/2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу N А63-6085/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (ОГРН 1022601943814)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик 1", г. Пятигорск (ОГРН 1112651023462),

о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 365 108, 28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 794, 78 руб., всего 371 903, 06 руб. (судья Ващенко А.А.),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик 1", г. Пятигорск (далее - ответчик, ООО УК "Коммунальщик 1") о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 365 108, 28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 794, 78 руб., всего 371 903, 06 руб.

В суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки газа в размере 285 451, 99 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 794, 78 руб., всего 292 246, 77 руб. В части взыскания задолженности в размере 79 656, 29 руб. производство по делу просил прекратить.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу N А63-6085/2015 уточненные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик 1", г. Пятигорск, взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь основная задолженность в размере 285 451,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 794, 78 руб., всего 292 246, 77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 844,93 руб. В части взыскания задолженности в размере 79 656,29 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу N А63-6085/2015, ООО УК "Коммунальщик 1" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

18.11.2015 г. до начала судебного разбирательства от ООО УК "Коммунальщик 1" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу N А63-6085/2015, подписанное представителем управляющей компании Моргуновой К.Р. по доверенности от 04.03.2015, в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик 1" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик 1" Моргуновой К.Р. по доверенности от 04.03.2015, которая имеет право на подписание отказа от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО УК "Коммунальщик 1" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу N А63-6085/2015, и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Повторное обращение заявителя с апелляционной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу N А63-6085/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Коммунальщик 1", г. Пятигорск (ОГРН 1112651023462) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 931 от 07.10.2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов