Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 15АП-18241/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2016 г. N Ф08-873/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2015 г.

дело N А32-7284/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ЗАО "Тандер": представитель Махненко Р.Н. по доверенности N 1-10/244 от 20.10.2015, паспорт;

от Новороссийской таможни: представитель Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69, удостоверение ГС N 092889;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-7284/2015, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-774/2014 от 12 февраля 2015 года.

Решением суда от 07.09.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недобросовестном поведении Новороссийской таможни, а также нарушении прав ЗАО "Тандер" на судебную защиту.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и об изменении наименования организации.

Суд удовлетворил ходатайство общества, и определил стороной по делу считать акционерное общество "Тандер".

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Международный таможенный терминал" сокращенное наименование - ООО "МТТ" заключен договор об оказании услуг таможенным представителем N 0027/03-12-083, в соответствии с которым ООО "МТТ" обязуется совершить от имени и по поручению ЗАО "Тандер" таможенные операции в отношении товара или транспортных средств ЗАО "Тандер" в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а также оказать иные услуги в области таможенного дела.

21.10.2013 специалистом по таможенному оформлению ООО "МТТ" А.А. Довгалевой в целях помещения товаров под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" в Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10317110/211013/0021635.

В данной ДТ были заявлены сведения о товарах двух наименований, в том числе о товаре N 1 "посуда столовая из тонкой керамики фаянса, для использования в быту, упакована в картонные блоки и уложена в картонные коробки: кружка 350 мл. в подарочной упаковке артикул М001, с декоративным напылением под золото, упакованы по 36 шт в картонной коробке. Вес нетто одной коробки около 15,22 кг., всего 1656 шт. в 46 картонных коробках конфетница с ручкой в подарочной упаковке артикул А004-А006, упакованы по 24 шт в картонной коробке. Вес нетто одной коробки около 10,94 кг. всего 2088 шт. в 87 картонных коробках общее кол-во: 3744 шт в 133 картонных коробках.: изготовитель: "Shenzhen Yizhixiang Industry CO., LTD" Китай товарный знак: отсутствует" в количестве 133 грузовых мест, весом брутто 1828,000 кг, весом нетто 1652,000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 6912005000.

Отправителем товаров являлась компания "Shenzhen Yizhixiang Industry CO., LTD" (Китай).

Получателем товаров являлось ЗАО "Тандер".

Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза на теплоходе "MSC Antinia" в контейнере N TRLU7088984 во исполнение контракта N GK/2027/12 от 02.04.2012.

Для подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару N 1 таможенным представителем ООО "МТТ" в таможенный орган была представлена декларация о соответствии от 25.01.2013 ТС NРОСС CN.АИ14.Д00123, выданная органом по сертификации продукции ООО "Центр-сертификации", в соответствии с которой продукция "посуда керамическая, фаянсовая в том числе в наборах и отдельными предметами для взрослых: чайная пара артикул CS019, салатник артикул В006, В007, кружка артикул М001, конфетница артикул А004-А006", серийный выпуск по контракту N GK/2027/12 от 02.04.2012 соответствует требованиям ГОСТ 28390-89 Пп. 1.2.7, 1.2.14, 1.2.15. ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007 П.4. Указанная декларация принята на основании протокола испытаний N 190-44-10/Р от 25.01.2013, N 104/19.1.1 от 24.01.2013".

Кроме того, в целях подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений о товаре N 1, ООО "МТТ" были представлены в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни следующие документы: коносамент N MSCUY6142239, коммерческий инвойс FST20130604-2 от 12.09.2013, упаковочный лист к инвойсу, ордер заказ (приложение N 2 к контракту N GK/2027/12 от 02.04.2012) N GKC-0000000001655837 от 21.05.2013, техническое описание товаров, заявленных в ДТ, спецификацию (номенклатуру) поставляемого товара.

Согласно информации, содержащейся в инвойсе N FST20130604-2 от 12.09.201 и упаковочном листе к инвойсу товар "кружка, артикул М001" и товар "конфетница, артикул А004-А006" изготовлены из керамики.

В соответствии с информацией, содержащейся в ордер заказе (приложении N 2 к контракту N GK/2027/12 от 02.04.2012) N GKC-0000000001655837 от 21.05.2013 товар "кружка, артикул M001" и товар "конфетница, артикул А004-А006" изготовлены из керамики.

В соответствии с техническим описанием товар "кружка, артикул М001" и товар "конфетница, артикул А004-А006" изготовлены из тонкой керамики фаянса.

Согласно спецификации (номенклатуры) поставляемого товара товар "кружка, артикул М001" и товар "конфетница, артикул А004-А006" изготовлены из фаянса.

При осуществлении таможенным органом таможенного контроля в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10317110/211013/0021635, было принято решение о проведении исследований указанного товара, в связи с чем, должностным лицом таможенного поста осуществлен отбор проб и образцов данного товара.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 2 (г. Краснодар) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.11.2013 N 12-01-2013/0589, по исследованным показателям образцы NN 1,2 товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/211013/0021635, являются керамической посудой из фарфора, декорированной препаратами драгоценного металла - золота. Установленные показатели не соответствуют сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ N 10317110/211013/0021635.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключении эксперта от 01.11.2013 N 12-01-2013/0589, таможенным органом 24.03.2014 было принято решение о классификации товара N 1, заявленного в ДТ N 10317110/211013/0021635, по ТН ВЭД ТС N РКТ-10317110-14/000051, в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 6911 10 000 0.

В соответствии с заключением отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Новороссийской таможни от 02.06.2014 N 15-23/1905 критерием для классификации товара N 1 "посуда столовая из тонкой керамики фаянса, для использования в быту...", задекларированного в ДТ N10317110/211013/0021635, в подсубпозиции 6911100000 ТН ВЭД ТС и исключения его из подсубпозиции 6912005000 ТН ВЭД ТС является его идентификация' экспертом как посуда из глазурованного декорированного фарфора. В графе 31 ДТ N 10317110/211013/0021635 в отношении товара N 1 заявлены недостоверные сведения о качественных характеристиках товара (из тонкой керамики фаянса), влияющие на его классификацию по ТН ВЭД ТС. Сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ N 10317110/211013/0021635, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции 6911100000 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с заключением отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 04.12.2014 N 13-09/3614 в результате перерасчета таможенных платежей по товару N 1, заявленному в ДТ N 10317110/211013/0021635, согласно Решению о классификации товаров по ТН ВЭД РКТ-10317110-14/000051 от 24.03.2014, размер занижения таможенных платежей составил 77809,59 рублей (в том числе: 77809,59 рублей - специальная пошлина).

В соответствии с объяснением лица, указанного в графе 54 ДТ N 10317110/211013/0021635, А. А. Довгалевой сведения в ДТ N 10317110/211013/0021635 вносились ею в соответствии с товаросопроводительными, коммерческими и разрешительными документами, представленными непосредственно получателем товара -ЗАО "Тандер" посредством электронной почты.

Таким образом, по мнению таможенного органа, ЗАО "Тандер" представило таможенному представителю ООО' "МТТ" документы (коносамент N MSCUY6142239, коммерческий инвойс FST20130604-2 от 12.09.2013, упаковочный лист к инвойсу, ордер заказ (приложение N 2 к контракту N GK/2027/12 от 02.04.2012) N GKC-0000000001655837 от 21.05.2013, техническое описание товаров, заявленных в ДТ, спецификацию (номенклатуру) поставляемого товара, декларацию о соответствии от 02.10.2013 ТС N РОСС С1ЧГ.АИ14.Д00123), содержащие недостоверные сведения о наименовании товара N 1 (его качественных характеристиках), декларируемых по ДТ N 10317110/211013/0021635, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах и несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений в виде неуплаты специальной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием Новороссийской таможне для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10317000-774/2014 (определение от 15.12.2014), составления таможенным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 15.01.2015, а оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении N 10317000-774/2014 от 12.02.2015 г. общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Статья 16.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств -членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

Согласно пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам.

В силу положений статей 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары, в таможенной декларации сведений о товарах, их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом определено, что признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с пунктом 29 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенные операции -действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

В соответствии с пунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с положениями статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура; 2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; 3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; 5) сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; 6) сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с данным Кодексом; 7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; 8) сведения о соблюдении ограничений; 9) сведения о производителе товаров; 10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; 11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 указанного Кодекса; 12) сведения о лице, составившем декларацию на товары; 13) место и дата составления декларации на товары.

Согласно пунктам 2,7 статьи 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из приведенных норм права, следует, что в случае наличия между декларантом и таможенным представителем договорных отношений, последний от имени декларанта для помещения товара под таможенную процедуру подает в таможенный орган ДТ и предоставленные декларантом документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных данным Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными данным Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств -членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае таможенные операции (заполнение и подача таможенной декларации, предоставление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена декларация на товары) совершены таможенным представителем ООО "МТТ" по поручению ЗАО "Тандер". На Новороссийский юго-восточный таможенный пост таможенным представителем ООО "МТТ" от имени ЗАО "Тандер" подана таможенная декларация N 10317110/211013/0021635 для помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". В декларации на товары заявлен товар N 1 "посуда столовая из тонкой керамики фаянса, для использования в быту, упакована в картонные блоки и уложена в картонные коробки: кружка 350 мл. в подарочной упаковке артикул М001, с декоративным напылением под золото, упакованы по 36 шт в картонной коробке. Вес нетто одной коробки около 15,22 кг., всего 1656 шт. в 46 картонных коробках конфетница с ручкой в подарочной упаковке артикул А004-А006, упакованы по 24 шт в картонной коробке. Вес нетто одной коробки около 10,94 кг. всего 2088 шт. в 87 картонных коробках общее кол-во: 3744 шт в 133 картонных коробках.: изготовитель: "Shenzhen Yizhixiang Industry CO., LTD" Китай товарный знак: отсутствует" в количестве 133 грузовых мест, весом брутто 1828,000 кг, весом нетто 1652,000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 6912005000.

Для подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару N 1 таможенным представителем ООО "МТТ" в таможенный орган была представлена декларация о соответствии от 25.01.2013 ТС NРОСС CNAH14^00123, выданная органом по сертификации продукции ООО "Центр-сертификации", в соответствии с которой продукция "посуда керамическая, фаянсовая в том числе в наборах и отдельными предметами для взрослых: чайная пара артикул CS019, салатник артикул В006, В007, кружка артикул М001, конфетница артикул А004-А006", серийный выпуск по контракту N GK/2027/12 от 02.04.2012 соответствует требованиям ГОСТ 28390-89 Пп. 1.2.7, 1.2.14, 1.2.15. ГОСТ Р ИСО 6486-2-2007 П.4. Указанная декларация принята на основании протокола испытаний N 190-44-10/Р от 25.01.2013, N 104/19.1.1 от 24.01.2013".

Кроме того, в целях подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений о товаре N 1, ООО "МТТ" были представлены в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни следующие документы: коносамент N MSCUY6142239, коммерческий инвойс FST20130604-2 от 12.09.2013, упаковочный лист к инвойсу, ордер заказ (приложение N 2 к контракту N GK/2027/12 от 02.04.2012) N GKC-0000000001655837 от 21.05.2013, техническое описание товаров, заявленных в ДТ, спецификацию (номенклатуру) поставляемого товара.

Согласно информации, содержащейся в инвойсе N FST20130604-2 от 12.09.201 и упаковочном листе к инвойсу товар "кружка, артикул М001" и товар "конфетница, артикул А004-А006" изготовлены из керамики.

В соответствии с информацией, содержащейся в ордер заказе (приложении N 2 к контракту N GK/2027/12 от 02.04.2012) N GKC-0000000001655837 от 21.05.2013 товар "кружка, артикул М001" и товар "конфетница, артикул А004-А006" изготовлены из керамики.

В соответствии с техническим описанием товар "кружка, артикул М001" и товар "конфетница, артикул А004-А006" изготовлены из тонкой керамики фаянса.

Согласно спецификации (номенклатуры) поставляемого товара товар "кружка, артикул М001" и товар "конфетница, артикул А004-А006" изготовлены из фаянса.

При осуществлении таможенным органом таможенного контроля в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10317110/211013/0021635, было принято решение о проведении исследований указанного товара, в связи с чем, должностным лицом таможенного поста осуществлен отбор проб и образцов данного товара.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО N 2 (г. Краснодар) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 01.11.2013 N 12-01-2013/0589, по исследованным показателям образцы NN 1,2 товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317110/211013/0021635, являются керамической посудой из фарфора, декорированной препаратами драгоценного металла - золота. Установленные показатели не соответствуют сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ N 10317110/211013/0021635.

На основании выводов эксперта, изложенных в заключение эксперта от 01.11.2013 N 12-01-2013/0589, таможенным органом 24.03.2014 было принято решение о классификации товара N 1, заявленного в ДТ N 10317110/211013/0021635, по ТН ВЭД ТС N РКТ-10317110-14/000051, в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 6911 10 000 0.

В пункте 10 Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 разъяснено, что в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации. При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, повторно изучив материалы дела, признает обоснованными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в обоснование результата исследований (заключение эксперта от 01.11.2013 N 12-01-2013/0589) эксперт ссылается на совокупность показателей (макроструктура черепков, химический состав и коэффициент водопоглощения), ни один из которых, между тем, не является доказательством, исключающим принадлежность изделий к другим видам керамики.

Согласно ГОСТ Р 54868-2011 "Посуда керамическая. Термины и определения", керамическая посуда - все неорганические, неметаллические изделия, полученные путем спекания при высоких температурах порошкообразных силикатных сырьевых материалов, предназначены для приготовления, сервирования и потребления пищевых продуктов. При этом, ГОСТ Р различает следующие разновидности керамической посуды: фарфоровая, фаянсовая, майоликовая, полуфарфоровая, посуда из костяного фарфора, керамическая каменная посуда, керамическая гончарная посуда.

Фарфоровая посуда - разновидность керамической посуды, отличительной особенностью которой является спекшийся не проницаемый для жидкостей и газов, белый, просвечивающийся в тонком слое черепок без пор, покрытый бесцветной прозрачной или цветной глазурями.

Фаянсовая посуда - разновидность керамической посуды, отличительной особенностью которой является пористый белый черепок, покрытый бесцветной, прозрачной или цветной глазурями.

Полуфарфоровая посуда - разновидность керамической посуды, сличительной чертой которой является черепок с незначительной пористостью по водопоглощению, белого или слегка сероватого цвета, покрытый легкоплавкой, фриттованной, глушеной или прозрачной глазурью.

Керамическая каменная посуда - разновидность керамической посуды, отличительной особенностью которой является плотный непрозрачный черепок обычно серого или коричневатого цвета.

Согласно справочным источникам, а также положениям ГОСТа по своему строению керамические изделия делятся на 2 класса: грубокерамические и тонкокерамические. В грубой керамике неоднородность строения видна при визуальном осмотре, тогда как в тонкой керамике дискретность строения невооруженным глазом заметить нельзя. Исходя из структуры, тонкую керамику разделяют на 2 группы: тонкая плотная керамика (фарфор, радиокерамика и др.), которую условно можно отнести к товарной позиции 6911 ТН ВЭД ТС, и тонкая пористая керамика (полуфарфор, фаянс, майолика), соответствующая кодам из товарной позиции 6912 ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС (2013 года), фарфор (группа 69 "Керамические изделия") означает твердый фарфор, мягкий фарфор, бисквитный фарфор (включая паросский) и костяной фарфор. Все эти керамические изделия почти полностью остеклованы, отличаются плотностью и практически непроницаемы (даже если не глазурованы). Это изделия белого цвета или искусственно окрашены, полупрозрачные (если не обладают большой толщиной стенок) и резонирующие. Как следует из таможенного экспертного заключения, вышеуказанные свойства фарфора исследованы не в полной мере, чтобы идентифицировать спорный товар как фарфор.

Таможенный эксперт идентифицировал исследуемые образцы как фарфор на основании установленного коэффициента водопоглощения - 0,07-0,08% (п. 2.6 заключения). При этом протоколы соответствующих испытаний отсутствуют, методика определения водопоглощения не указана.

Основным критерием отнесения образцов к фарфору был установлен показатель водопоглощения. Однако нижний предел данного показателя не обозначен, то есть пороговое значение пористости, позволяющее точно разграничить материал изготовления между фарфором и иными видами керамики, не выяснено. При этом таможенным экспертом не было учтено, что в пояснениях к ТН ВЭД Таможенного Союза (утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54), в отличие от ранее действовавшей ТН ВЭД России, пористость (влагопоглощение) фарфора и отнесение товаров к конкретным видам керамики по данному показателю, не нормируется. Отсутствие в ТН ВЭД ТС упоминания о допустимом значении коэффициента водопоглощения для фарфора вообще ставит под сомнение обоснованность выводов эксперта.

Одним из определяющих признаков спорных товаров как фарфора - послужили результаты органолептического исследования, включая визуальный осмотр, которые не являются достаточными и достоверными для однозначных выводов об отнесении изделий к фарфору.

Согласно Пояснениям к группе 69 "Керамические изделия" подгруппы II "Прочие керамические изделия" ТН ВЭД ТС, керамические изделия, кроме фарфора включают в себя пористые керамические изделия, непрозрачные, в отличие от фарфора, пропускающие жидкость, металлические предметы без труда оставляют царапины на их поверхности, на изломе они прилипают к языку. Вместе с тем, данный способ не основан на какой-либо научно-практической методике исследования керамических изделий, поскольку допускает высокий уровень погрешности. Отсутствие царапин на черепке может зависеть от характеристик стали ножа и его заточки, прикладываемого усилия. При этом в редакции Пояснений к ТН ВЭД 2013 года тс/водится пример, что и при царапании изделия из каменной керамики нож может не оставлять визуально различимых следов, а на некоторых видах мягкого фарфора металлический нож может оставлять следы.

Как следует из экспертного заключения, визуальный осмотр показал, что сколы образца имеют белый цвет. Однако для достоверной идентификации материала изготовления образцов как фарфора этого показателя явно не достаточно. Согласно п.4.8, 4.9 ГОСТа Р 54575-2011 "Изделия фарфоровые. Технические условия", указатель белизны черепков фарфора составляет 64 %, просвечиваемость для изделий толщиной не более 2,5 мм, должна быть не менее 30%. В заключение не указано, какой методикой пользовался эксперт при определении степени белизны образцов исследуемого товара. Более того, отсутствуют документы и сведения, подтверждающие наличие в данном экспертном учреждении аттестованной контрольно-испытательной аппаратуры, используемой для определения степени белизны и просвечиваемости черепков изделий. Данное обстоятельство дает основание полагать, что необходимые измерения белизны и просвечиваемости с помощью технических средств не проводились, в заключение отсутствуют ссылки на ГОСТ 247682000 "Изделия фарфоровые. Метод определения белизны" и ГОСТ Р 24769-2000 "Изделия фарфоровые. Метод определения просвечиваемости".

В ходе экспертизы неполно исследован элементный состав и физико-химические показатели материала, из которого изготовлены образцы. По результатам исследования химического состава образцов эксперт делает вывод, что они соответствуют данным для алюмосиликатнои керамики, что вовсе не означает принадлежность изделий только к фарфору. Алюмосиликатная керамика может быть представлена также изделиями из фаянса, полуфарфора, радиокерамики.

Одним из ключевых факторов является температура обжига. Из одной и той же смеси сырьевых материалов можно получить и фарфор, и полуфарфор и фаянс. Согласно научно-техническому пособию "Химическая энциклопедия" (под ред. И.Л. Кнунянц, изд. "Советская энциклопедия", М., 1988, Т.1), керамика - неметаллические материалы и изделия, получаемые спеканием глин или порошков неорганических веществ. В зависимости от химического состава различают оксидную, карбидную, нитридную и прочие виды керамики. При изготовлении керамических изделий обжиг до получения прочного монолита (камневидного тела) проводят в специальных печах при температуре от 900 С (для строительной керамики) до 2000 С (для огнеупоров). Готовое керамическое изделие может покрываться глазурью, с дополнительным обжигом до 1000 - 1400 С. Эксперт обжигал черепки в муфельной те-и при температуре 900 С. Таким образом, ни температура обжига, ни термостойкость, установленные таможенным экспертом в ходе исследований, не подтверждают, что материалом изготовления может быть только фарфор, так как данные показатели свойственны многим разновидностям керамических изделий, независимо от их родовой принадлежности.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, судами названным документам должна быть дана оценка наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание имеющиеся противоречия между указанным при декларировании описанием товара, кода ТН ВЭД ТС, представленными в обоснование избранного заявителем кода документами (коносаментом N MSCUY6142239, коммерческим инвойсос FST20130604-2 от 12.09.2013, упаковочным листом к инвойсу, ордером заказа (приложение N 2 к контракту N GK/2027/12 от 02.04.2012) N GKC-0000000001655837 от 21.05.2013, техническим описанием товаров, заявленных в ДТ, спецификацией (номенклатурой) поставляемого товара, декларацией о соответствии, в том числе с проведением необходимых испытаний) и заключением таможенного эксперта, ЗАО "Тандер" в суде первой инстанции ходатайствовало о проведении независимой судебной экспертизы.

В силу ст.82 АПК РФ суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С целью рассмотрения вопроса о возможности проведения по делу независимой судебной экспертизы, судом первой инстанции у Новороссийской таможни истребованы образцы спорного товара оформленного по ДТ N 10317110/211013/0021635.

Новороссийской таможней истребованные образцы (пробы) спорного товара оформленного по ДТ N 10317110/211013/0021635 в суд не представлены.

Согласно записям учетно-регистрационной документации, имеющейся в ЭИО N 2 (г. Краснодар) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону заключение таможенного эксперта N 12-01-2013/0589 и оставшиеся после проведения исследований (неиспользованные) образцы были направлены в Новороссийскую таможню почтой.

Согласно пояснений Новороссийской таможни образцы спорного товара оформленного по ДТ N 10317110/211013/0021635 после проведения экспертизы ЭИО N 2 (г. Краснодар) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в Новороссийскую таможню не поступали.

В соответствии с п. 7 приказа ФТС России от 25.02.2011 N 396, действовавшего на момент проведения экспертизы, в случае установления таможенной экспертизой несоответствия сведений о товаре пробы и образцы товара хранятся в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу, для проведения повторной экспертизы в рамках дела об административном правонарушении.

Соответственно, образцы товара, оформленного по ДТ N 10317110/211013/0021635, должны были храниться в Новороссийской таможне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 144 ТК ТС, пунктом 22 Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 258, пунктом 11 формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы таможенных органов государств - членов Таможенного союза, утвержденной Решением, не уничтоженные (не разрушенные) при проведении таможенной экспертизы пробы (образцы) вместе с сопроводительным письмом, заключением таможенного эксперта, материалами и документами выдаются под расписку должностному лицу таможенного органа, назначившему таможенную экспертизу, с обязательным внесением соответствующей записи в журнал ведения записей о возврате заключения таможенного эксперта (эксперта), материалов (документов, проб (образцов) после проведения таможенной экспертизы (приложение N 2 к Порядку), за исключением случаев, когда такие пробы и образцы подлежат уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. В соответствии с пунктом 5 статьи 144 ТК ТС пробы (образцы) товаров, переданные в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, возвращаются таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям (п.20 Приказа ФТС России от 20.11.2014 N2264).

Новороссийская таможня сведений о возврате, об уничтожении или утилизации проб (образцов) спорного товара не представила.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утрате таможенным органом образцов (проб) спорного товара.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 8 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъясняет, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание утрату образцов (проб) спорного товара таможенным органом, и как следствие, невозможность удовлетворения ходатайства заявителя о проведении независимой судебной экспертизы, с целью обеспечения доказательств позиции заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недобросовестности поведения Новороссийской таможни, а также нарушении прав ЗАО "Тандер" на судебную защиту.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2015 по делу N А32-7284/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова