Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 01АП-6929/15

г. Владимир

23 ноября 2015 г.

Дело N А43-4058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью арт-студия "Акварель"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-4058/2015,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (г. Дзержинска, ОГРН 1025201764345, ИНН 5249022227), к обществу с ограниченной ответственностью арт-студия "Акварель" (ИНН 5260404950, ОГРН 1155260001820), о взыскании 285 144 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью арт-студия "Акварель" (далее - ответчик, ООО арт-студия "Акварель") о взыскании 285 144 руб. 94 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 256 567 руб. 81 коп. за период с 03.11.2011 по 16.11.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 577 руб. 13 коп. за период с 01.12.2011 по 01.12.2014, а также банковских процентов с суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 02.12.2014 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью арт-студия "Акварель" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области 235 781 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 23 625 руб. 90 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 235 781 руб. 50 коп., за период с 02 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, а с 1 июня 2015 года по день фактической оплаты исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора. В остальной части иска истцу отказал. Одновременно взыскал с общества с ограниченной ответственностью арт-студия "Акварель" в доход федерального бюджета 7 917 руб. 37 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в ИФНС РФ по месту нахождения плательщика.

Не согласившись с принятым по делу решением ООО арт-студия "Акварель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что подлежит применению коэффициент, предназначенный для размещения гаражей и автостоянок, размер которого составляет 0,01. Также истцом необоснованно применен коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка по постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области от 03.03.2011 N 456 в размере, указанном в п. 8.1 для участков административных зданий, офисов, представительских услуг составляет 0,3000.

Полагает, что подлежит применению коэффициент для участков под служебными гаражами, размер которого составляет 2,1000.

Считает, что задолженность общества перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области составляет 68 813 рублей 12 копеек.

Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что кадастровая стоимость земельного участка до 26.07.2014 составляла 5 235 625 руб. 80 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, 03 ноября 2011 года за ЗАО арт-студия "Акварель" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 239,06 кв.м, инв. N 02412, лит. Б, адрес объекта: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 года серия 52-АД N161264 (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту от 21 марта 2008 года, выданному ГП НО "Нижтехинвентаризация", застроенная площадь нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 33, лит. Б, составляет 297,6 кв.м.

По заявке ЗАО арт-студия "Акварель" муниципальным унитарным предприятием "Архитектурно-производственное бюро" подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

19 мая 2014 года собственник обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 11.06.2014 N 2315 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося на землях населенных пунктов по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 33, площадью 555 кв.м, для эксплуатации нежилого здания.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.07.2014, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.07.2014 N К-В(ГКУ)/14-471114.

11 августа 2014 года ЗАО арт-студия "Акварель" обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка.

19 сентября 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (продавец) и ЗАО арт-студия "Акварель" (покупатель), на основании постановления администрации города Дзержинска от 11.09.2014 N 3852, заключен договор купли-продажи земельного участка N 5233-З, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, кадастровый номер 52:21:0000089:640, площадью 555 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 33, для эксплуатации нежилого здания.

Земельный участок передан 01 октября 2014 года по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.11.2014 N 90-4303303 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N 52:21:0000089:640 зарегистрировано 17.11.2014 (л.д. 9).

Поскольку ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, плату за пользование земельным участком до государственной регистрации права собственности на него не вносило, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

После обращения с иском ЗАО арт-студия "Акварель" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, с 16.02.2015 правопреемником является ООО арт-студия "Акварель" (ИНН 5260404950, ОГРН 1155260001820).

Суд, руководствуясь статьями 58 Гражданского кодекса РФ, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской произвел замену стороны ее правопреемником - общество с ограниченной ответственностью арт-студия "Акварель".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд первой инстанции требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 03.11.2011 по 19.02.2012 и процентов с 01.12.2011 по 19.02.2012, отклонил в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В указанной части решение не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что ответчик, являясь собственником здания, расположенного на спорном участке в силу вышеназванных норм обязан соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования. Поскольку договор аренды между сторонами настоящего спора не заключался, следовательно, у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком. Данное обязательство сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к обществу.

Учитывая, что цена аренды земли является регулируемой, а ответчик не является плательщиком земельного налога до 17.11.2014 (в связи с отсутствием у него права собственности на земельный участок), расчет произведен на основании постановления Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области".

Поскольку факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела, суд на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 20.02.2012 по 16.11.2014 в сумме в сумме 235 781 руб. 50 коп. удовлетворил правомерно.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ)

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил (с учетом срока исковой давности) обоснованно.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Нижегородской области от 29.102007 N 396, в связи с чем довод о недоказанности истцом размера кадастровой стоимости земельного участка до 26.07.2014 обоснованно не принят судом во внимание.

Истец при расчете руководствовался площадью сформированного земельного участка - 555 кв.м., полагая, что для размещения и содержания объекта недвижимости необходим участок именно в указанном размере. Поскольку ответчиком не доказано иное, из материалов дела следует, что именно указанный участок находился в фактическом пользовании ответчика, что последним не оспаривалось, суд правомерно руководствовался площадью 555 кв.м. Правовые основания для применения в расчете платы застроенной площади участка у суда отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы относительно расчета платы, в том числе и обоснованности применения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нормативные акты истолкованы и применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 по делу N А43-4058/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью арт-студия "Акварель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов