Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-48810/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-133854/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-133854/15 принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи: 85-1090) в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "СГ МСК" с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба в размере 12 800 руб. 15 коп.

Решением суда от 29.09.2015 взыскан с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АО "СГ МСК" ущерб в размере 12 800 руб. 15 коп. При этом суд исходил из того, что ответчик на дату рассмотрения дела, возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба в полном объеме не представил.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Группа Ренессанс Страхование" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает оспариваемое решение незаконным и не обоснованным.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, которое произошло 20.12.2014 поврежден автомобиль марки "Шевролет" государственный знак У 133 РС 116 под управлением Савелькиной З.А., что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2014 (л.д.17).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак В 836 ОР 116, застрахованным в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по страховому полису серии ССС N 0325493427.

Автомобиль "Шевроле" государственный знак У 133 РС 116 на момент ДТП был застрахован в АО "СГ МСК" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N АТС/5207/015360068 (л.д. 12).

По результатам рассмотрения данное страховое событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 48 144 руб. что подтверждается платежным поручением N 49193 от 25.03.2015 (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 35 060 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ущерб, причиненный автомобилю "Шевроле" государственный знак У 133 РС 116 согласно акту осмотра транспортного средства N У-162-386648/15, калькуляции N 5944 от 20.02.2015, акту выполненных работ N 21431 от 06.03.2015 и счету на оплату N А000000266 от 09.03.2015 составил 48 144 руб. (л.д. 19-20, 22-23, 24, 25). Согласно заключению N 26/у-162-386648, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 47 860 руб. 36 коп. (л.д. 26).

На основании ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Ответчиком не представлено доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, причиненного поврежденному в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству и указанному в экспертном заключении, представленном истцом. Возражения ответчика по проведенным работам по устранению повреждений отсутствуют.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, подтвержден реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не приведено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-133854/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова