Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 09АП-47427/15

г.Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-119231/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлюТерра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-119231/15, принятое судьей Мищенко А.В. (110-959) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РемСтрой" (ОГРН 1137746326607, 115573, г.Москва, Ореховый б-р, вл.22, стр.2)

к ООО "АлюТерра" (ОГРН 1067746763204, 115446, г.Москва, Каширское ш., д.21)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Гришин С.М. по доверенности от 17.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РемСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АлюТерра" о взыскании 702 848 руб. долга, 14 349 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате работ по договору подряда от 06.06.2014 А19-СМР-1502, а также неисполнения ответчиком соглашения от 29.12.2014 о рассрочке оплаты оказанных услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод ответчика о неизвещении его судом о месте и времени судебного разбирательства отклонятся.

В материалах дела имеется возвращенный в суд почтовый конверт с судебным извещением ответчика по его юридическому адресу с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (т.1, л.д.60).

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, касающихся порядка извещения участников арбитражного процесса, судом первой инстанции допущено не было.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-119231/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич