Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 04АП-5733/15

г. Чита

24 ноября 2015 г.

Дело N А19-6007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-6007/2015 по иску закрытого акционерного общества "Мостострой-9" (ОГРН 1023802082028 ИНН 3818013260, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 142) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626 ИНН 7720570769, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, д. 13, корпус 1) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057 ИНН 1434026980, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3 корп. 1) о взыскании 21 854 019,80 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: временный управляющий ЗАО "Мостострой-9" Галандин Сергей Анатольевич (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.), при участии в судебном заседании: от истца: Челембеева А.А. (доверенность от 13.10.2015);

установил:

закрытое акционерное общество "Мостострой-9" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой", открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 21 854 019,80 руб., составляющих сумму основного долга за выполненные работы по договору подряда N 0110-2010/С/МШСС от 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены, солидарно с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой", открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу истца взыскано 21 854 019,80 руб. основного долга.

Истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с ходатайством об обеспечении исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства ОАО Холдинговая компания "Якутуголь", имеющиеся на банковских расчетных счетах, открытых на его имя в банках Российской Федерации, а также на денежные средства, поступившие и которые поступят на указанные банковские расчетные счета и на корреспондентские счета банков Российской Федерации на его имя в будущем в пределах суммы удовлетворенных исковых требований 21 854 019,80 руб., а также в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Металлургшахтспецстрой", имеющиеся на банковских расчетных счетах, открытых на его имя в банках Российской Федерации, а также на денежные средства, поступившие и которые поступят на указанные банковские расчетные счета и на корреспондентские счета банков Российской Федерации на его имя в будущем в пределах суммы удовлетворенных исковых требований 21 854 019,80 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2015 ходатайство об обеспечении исполнения судебного акта удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" имеющиеся на банковских расчетных счетах, открытых на его имя в банках Российской Федерации, а также на денежные средства, поступившие и которые поступят на указанные банковские расчетные счета и на корреспондентские счета банков Российской Федерации на его имя в будущем в пределах суммы удовлетворенных исковых требований 21 854 019,80 руб., и ЗАО "Металлургшахтспецстрой", имеющиеся на банковских расчетных счетах, открытых на его имя в банках Российской Федерации, а также на денежные средства, поступившие и которые поступят на указанные банковские расчетные счета и на корреспондентские счета банков Российской Федерации на его имя в будущем в пределах суммы удовлетворенных исковых требований 21 854 019,80 руб. В обоснование суд указал, что заявление истца направлено на обеспечение исполнения судебного акта и подлежит удовлетворению в пределах удовлетворенных решением суда требований истца. Заявленная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности. Названная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу. Баланс интересов заинтересованных сторон в такой ситуации соблюден и не приводит к нарушению интересов ответчика и третьих лиц, а также публичных интересов.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что общество необоснованно ограничено в своих правах, не может воспользоваться денежными средствами для осуществления текущих платежей, что может в свою очередь повлечь возникновение новых задолженностей перед работниками и государственным органами, подорвать финансовое положение общества и привести к банкротству. Вместе с тем, ЗАО "Металлургшахтспецстрой" хоть и некоторыми просрочками выполняет свои обязательства перед контрагентами, вследствие чего опасения истца необоснованны.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, истец указал, что определением по делу N А58-1222/2014 от 20.03.2014 принято заявление о признании ОАО ХК "Якутуголь" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением по делу N А58-7233/2013 от 10.12.2014 принято заявление о признании должника ЗАО "Металлургшахтспецстрой" несостоятельным (банкротом), возбуждено производству по делу. Истец полагает, что принятие заявлений о признании банкротом в отношении солидарных ответчиков свидетельствует об их уклонении от исполнения своих обязательств в добровольном порядке, затруднительности исполнения судебных актов в порядке исполнительного производства, что может быть связано с отсутствием имущества у должника, что в свою очередь может сделать невозможным реальное исполнение решения по настоящему делу и причинить ущерб истцу. Согласно данным картотеки арбитражных дел к моменту подачи настоящего заявления, ЗАО "Металлургшахтспецстрой" является ответчиком по 291 гражданскому делу, ОАО ХК "Якутуголь" - по 892 делам, что, по мнению истца, является доказательством того, что непринятие мер по обеспечению исполнения судебного акта может сделать его реальное исполнение невозможным. Также заявитель полагает, что наличие значительной суммы задолженности перед ЗАО "Мостострой-9" в размере 21 854 019,80 руб. и длительная задержка в оплате выполненных работ (с момента подписания последней справки о стоимости выполненных работ прошло более 3 лет) нарушают баланс интересов сторон, поскольку ответчик, в свою очередь, в полной мере использовал результаты принятых работ, получил свидетельство о праве собственности на объект и Положительное заключение Росжелдора для подачи вагонов, начал разработку угольного месторождения. Задержка в оплате выполненных работ нарушает права третьих лиц - субподрядных организаций, которых ЗАО "Мостострой-9" привлекало для строительства объекта и перед которыми имеет непогашенную до настоящего времени задолженность в связи с не поступлением средств от заказчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2015 солидарно с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой", открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу ЗАО "Мостострой-9" взыскано 21 854 019,80 руб. основного долга.

Принимая во внимание, что ответчик в течение длительного времени не исполняет взятых на себя обязательств по оплате задолженности и указанная сумма является значительной для истца, непринятие обеспечительных мер может принести значительный ущерб истцу и привести к затруднению исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения в будущем по причине отсутствия у ответчика денежных средств и какого-либо имущества, требования заявителя, изложенные в заявлении о наложении ареста на денежные средства ЗАО "МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ", ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" в пределах взысканной суммы - 21 854 019 руб. 80 коп., являются разумными и подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры. Названная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу.

В отношении ответчиков заявления о банкротстве подавались, но согласно сведениям КАД обоснованными они не признавались, процедур банкротства не вводилось.

ЗАО "МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ", указывая в апелляционной жалобе о том, что не может воспользоваться денежными средствами для осуществления текущих платежей, что может в свою очередь повлечь возникновение новых задолженностей перед работниками и государственным органами, подорвать финансовое положение общества и привести к банкротству, никаких доказательств этим доводам не представляет, в частности, документов о движении денежных средств на расчетом счете, расчетов задолженности по заработной плате, по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, перед контрагентами и т.д.

Если ответчик полагает, что его законные интересы нарушены обеспечением иска, то он вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст.95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер, предоставив встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на указанную сумму (п.3 ст.96 АПК РФ), либо после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска он вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (ст.98 АПК РФ).

Баланс интересов заинтересованных сторон в такой ситуации соблюден и не приводит к нарушению интересов ответчика и третьих лиц, а также публичных интересов. Целью принятия обеспечительных мер является обеспечение исполнения решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем, в резолютивной части определения о принятия обеспечительных мер указано: Наложить арест на денежные средства ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" в пределах суммы удовлетворенных исковых требований 21 854 019 руб. 80 коп. и наложить арест на денежные средства ЗАО "МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ" в пределах суммы удовлетворенных исковых требований 21 854 019 руб. 80 коп.

Таким образом, при исполнении данного определения арест может быть наложен на денежные средства на расчетных счетах солидарных ответчиков в пределах суммы 43 708 038 руб., что явно не соразмерно заявленному и удовлетворенному требованию.

С учетом изложенного суда апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть определения, указав на наложение ареста на денежные средства ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" и ЗАО "МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ" в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 21 854 019 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьей 268, частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2015 г., принятое по делу N А19-6007/2015, изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОСТРОЙ-9" об обеспечении исполнения судебного акта удовлетворить. Наложить арест на денежные средства ОАО Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057; адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3 корп. 1), ЗАО "МЕТАЛЛУРГШАХТСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 1067760638626, адрес регистрации: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, д. 13, корпус 1), имеющиеся на их банковских расчетных счетах, открытых в банках Российской Федерации, а также на денежные средства, поступившие и которые поступят на указанные банковские расчетные счета и на корреспондентские счета банков Российской Федерации в будущем в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в размере 21 854 019 руб. 80 коп."

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко